Рішення

від 17.03.2020 по справі 520/12666/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

17 березня 2020 р. № 520/12666/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР АВТОТРЕЙДІНГ" (майдан Свободи, буд. 7, корп. 1, холл, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 42679084) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР АВТОТРЕЙДІНГ" (майдан Свободи, буд. 7, корп. 1, холл, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 42679084) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ДПС України від 22.11.2019 №1335953/42679084 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30.10.2019 №1, складену ТОВ «ВЕКТОР АВТОТРЕЙДІНГ» . Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР АВТОТРЕЙДІНГ" (майдан Свободи, буд. 7, корп. 1, холл, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 42679084) у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок). Призначено розгляд клопотання про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 17.03.2020.

28.02.2020 від представника позивача - Карелова К.Ю., через канцелярію суду надійшла заява про надання можливості подати докази понесених витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи після ухвалення рішення суду, яка була підтримана ним у судовому засіданні.

03.03.2020, з дотриманням 5-денного строку, представником позивача надано заяву про залучення розрахунку витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи та доказів, що їх підтверджують.

17.03.2020 від представника позивача Карелова К.Ю. засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача, Державної податкової служби України - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань з приводу причин неявки не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених учасників процесу в судове засідання, його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до умов договору № 36-19 від 23.11.2019, укладеного між позивачем та його представником, Адвокат бере на себе зобов`язання з надання правничої допомоги Клієнту, пов`язаної із оскарженням у судовому порядку рішення ДПС України від 22.11.2019 №1335953/42679084 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 30.10.2019. За надання правничої допомоги згідно із цим договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі, який визначається у додаткових угодах до цього договору.

Додатковою угодою від 23.11.2019 Сторони дійшли згоди, що для визначення розміру гонорару договором використовуватиметься погодинний спосіб оплати. Сторони погодили, що вартість однієї години роботи Адвоката визначається відповідно до рішення Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, а саме на рівні 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання цієї угоди. Сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката становить 1003 (три тисячі три) гривень 50 копійок, тобто 50% від розміру прожиткового мінімуму з 1 липня 2019 року, який становить 2007 гривень відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік . Сторони дійшли згоди, що оплата гонорару відбуватиметься в день підписання акту приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги №36-19 від 23 листопада 2019 року.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені такі витрати на загальну суму 14550,75 грн:

- Аналіз документів, наданих Клієнтом та перевірка їх на відповідність законодавству, що регулює питання реєстрації податкових накладних, їх зупинення та відмову в реєстрації. Пошук відповідної судової практики (5 годин) - 5017,50 грн;

- Підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну із додатками (5 годин) - 5017,50 грн;

- Участь у підготовчому судовому засіданні (1 година) - 1003,5 грн;

- Запит та отримання від Клієнта додаткових документів; підготовка та направлення клопотання про долучення додаткових доказів по справі (1 година) - 1003,5 грн;

- Участь у підготовчому судовому засіданні (1 година) - 1003,5 грн;

- Підготовка та подання до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю в іншому засіданні (0,5 години) - 501,75 грн;

- Участь у судовому засіданні (розгляд справи по суті), отримання копії судового рішення (вступної та резолютивної частини) (1 година) - 1003,5 грн.

Загальна сума, сплачена Клієнтом Адвокату, відповідно до платіжного доручення № 51 від 02.03.2020 складає 14550,75 грн.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Щодо таких видів правової допомоги як: Аналіз документів, наданих Клієнтом та перевірка їх на відповідність законодавству, що регулює питання реєстрації податкових накладних, їх зупинення та відмову в реєстрації. Пошук відповідної судової практики (5 годин) у спірних правовідносинах, суд зазначає, що вони не є окремими послугами та охоплюються послугою Підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну із додатками (5 годин) . Інакше, вказані послуги були б окремими консультаційними послугами з юридичних питань.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання, суд вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню за складання позовної заяви, слід зменшити, та співмірною сумою відшкодування є половина понесених витрат в розмірі 5017,50 грн.

Суму витрат в частині послуг Запит та отримання від Клієнта додаткових документів; підготовка та направлення клопотання про долучення додаткових доказів по справі (1 година) - 1003,5 грн , які були надані на вимогу суду, суд вважає співмірною зі змістом наданих послуг, а тому заяву в цій частині такою, що підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування витрат позивача за участь його представника у судових засіданнях, суд зазначає, що тривалість судових засідань по справі складала: 26.12.2019 - 15 хвилин, 29.01.2020 - 10 хвилин, 20.01.2020 - 54 хвилини, тобто усього представник позивача знаходився у судовому процесі у цій справі 1 годину 29 хвилин.

В той же час, вартість послуги участь у судових засіданнях визначено у розмірі 3010,5 грн, виходячи з того, що представник позивача знаходився у судовому процесі 3 години.

Також представником позивача до вказаних послуг при розгляді справи по суті додано отримання копії судового рішення (вступної та резолютивної частини) . Суд зазначає, що вказана дія не є обов`язковою для сторони, вступна та резолютивна частини рішення не направляються судом, а можуть бути видані за бажанням учасника процесу. Отже, відсутні підстави враховувати витрати часу представника позивача на отримання вказаного документу в суді як такі, що мають відшкодовуватися відповідачем по справі.

Отже, суд вважає, що за участь представника позивача у судових засіданнях має бути відшкодовано 1488,53 грн, виходячи з визначеної договором вартості 1 години участі представника у судових засіданнях - 1003,5 грн.

Також суд зазначає, що заява в частині стягнення витрат за послугу з Підготовки та подання до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю в іншому засіданні (0,5 години) не може бути задоволена, оскільки відповідне клопотання пов`язане з тим, що представник позивача надає юридичні послуги своїм іншим клієнтам, та неможливість представництва інтересів позивача в судовому засіданні по даній справі обумовлена виключно зайнятістю в інших судових процесах, отже не є складовою правової допомоги позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у загальній сумі 7509,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 134, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, - задовольнити частково.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР АВТОТРЕЙДІНГ" (майдан Свободи, буд. 7, корп. 1, холл, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 42679084) у розмірі 7509,53 грн (сім тисяч п`ятсот дев`ять гривень 53 копійки). В задоволенні заяви представника позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 17 березня 2020 року.

Суддя Білова О.В.