Постанова

від 17.03.2020 по справі 160/2494/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2494/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кварцит ДМ

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кварцит ДМ

про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація обладнання подрібнювально-сортувальної лінії ДСК-2, ДСК-3, ДСК-4, промивочно-сортувальної лінії ПРОК та подрібнювально-мукомельного комплексу, ремонтно-механічного підрозділу, пункту заправки техніки зі складом паливо-мастильних матеріалів з порушеннями проектних рішень та умов висновку державної екологічної експертизи № 199 від 04.08.2006 Товариством з обмеженою відповідальністю Кварцит ДМ до повного усунення порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Кварцит ДМ , за результатами якої складено Акт № 742/3-8/18 від 17.12.2018 та винесено припис № 4-13374-3-3 від 20.12.2018 про усунення виявлених порушень.

Також контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що виявлені під час перевірки обставини є грубим порушенням природоохоронного законодавства. Виробництво (виготовлення), реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язана з експлуатацією обладнання подрібнювально-сортувальної лінії ДСК-2, ДСК-3, ДСК-4, промивочно-сортувальної лінії ПРОК та подрібнювально-мукомельного комплексу, ремонтно-механічного підрозділу, пункту заправки техніки зі складом паливно-мастильних матеріалів з порушенням проектних рішень та умов висновку державної екологічної експертизи № 199 від 04.08.2006 забороняється законом і підлягає частковому зупиненню.

Статтею 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Кварцит ДМ не погодилося з висновками, викладеними в Акті перевірки, звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, оформлений листом від 20.12.2018 № 3-13374-3-3, в частині пунктів 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 20, 21, 22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/468/19 позов задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд апеляційної інстанції дослідив зміст рішення в адміністративній справі № 160/468/19 та встановив, що оскаржувані пункту припису стосуються діяльності Товариства в розрізі дотримання проектних рішень, дозволів та умов висновку державної екологічної експертизи № 199 від 04.08.2006, тобто, охоплює питання експлуатації відповідачем обладнання подрібнювально-сортувальної лінії ДСК-2, ДСК-3, ДСК-4, промивочно-сортувальної лінії ПРОК та подрібнювально-мукомельного комплексу, ремонтно-механічного підрозділу, пункту заправки техніки зі складом паливно-мастильних матеріалів.

З огляду на висновки суду в адміністративній справі № 160/468/19 про необґрунтованість та недоведеність виявлених під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства з боку ТОВ Кварцит ДМ і враховуючи факт набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 160/468/19 законної сили, суд апеляційної доходить висновку, що позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції неповно встановлено обставини в даній адміністративній справі, що призвело до ухвалення неправильного судового рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кварцит ДМ задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/2494/19 скасувати.

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 17 березня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 17 березня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров