Ухвала

від 17.03.2020 по справі 640/26308/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/193

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 березня 2020 року м. Київ № 640/26308/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови № 165476 від 09.12.2019, Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 16576 від 09.12.2019р.

Ухвалою суду від 24.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

16.03.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що 11.03.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №61430612 за постановою про застосування адміністративно - господарського штрафу № 16576 від 09.12.2019р.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) заходів до примусового виконання постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 16576 від 09.12.2019р., про що свідчить постанова від 11.03.2020 р. про відкриття виконавчого провадження № 61430612 Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення дії оскаржуваної вимоги, існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив постанову, зокрема, накладення арешту на рахунки позивача під час виконавчого провадження може завдати суттєвої шкоди господарській діяльності позивача.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 165476 від 09.12.2019 р. до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/26308/19.

3. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61430612 Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ), відкритому на підставі постанови № 165476 від 09.12.2019 р. про застосування адміністративно - господарського штрафу, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у даній справі № 640/26308/19.

4. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Головань