Ухвала
від 10.03.2020 по справі 804/16521/15
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 804/16521/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віп-Гарант" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі №804/16521/15 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віп-Гарант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване судове рішення станом на дату звернення з апеляційною скаргою ним не отримано. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення суді від 23 вересня 2019 року отримано позивачем 08.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с.80, т.2). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги в даному випадку є 07 лютого 2020 року, тоді як апеляційну скаргу подано до суд першої інстанції 25 лютого 2020 року.

Таким чином, суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 23 вересня 2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та наведені обставини пропуску зазначеного строку не є поважними.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2015 року становив 1378 грн.

Враховуючи викладене, та те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому при подані позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 2756 грн. (1378*2), тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 4134 грн. (2756*150%).

В свою чергу заявником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3654 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору, а отже в даному випадку необхідно доплатити судовий збір в сумі 480 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою;

- документ про сплату судового збору у визначено законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віп-Гарант" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі №804/16521/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2020
Оприлюднено18.03.2020
Номер документу88237948
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/16521/15

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 23.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Постанова від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні