Постанова

від 17.03.2020 по справі 400/2906/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2906/19 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Вербицької Н.В., судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шіппінг-Лайн до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року ТОВ Шіппінг-Лайн (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 року №00104561215, яким нараховано штраф у розмірі 13986,20 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що термін сплати грошового зобов`язання за ППР від 27.08.2018 року №00074041402 порушено не було, сума зобов`язання позивача за вказаним ППР виконані вчасно та у повному обсязі. Крім того, дані фактичні обставини вже були предметом судового дослідження у справі №400/2920/18, рішення за результатами розгляду якої набрало законної сили.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДФС подало апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ППР від 27.08.2018 року №00074041402 (форма Р ), прийнятого на підставі акту від 23.11.2016 року №708/14-02-14-01/33310812 з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі №814/1260/17, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток (код платежу 11021000) в розмірі 140559,00 грн., з яких 114733,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 25826,00 грн. за штрафними санкціями.

Вказане ППР вручено позивачу 28.08.2018 року, а тому граничний термін сплати суми нарахованого грошового зобов`язання є 07.09.2018 року.

Згідно ІКП ТОВ Шіппінг-Лайн станом на 07.09.2018 року по коду платежу 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) рахувалась переплата у сумі 697,03 грн.. 07.09.2018 року в ІКП по коду платежу 11021000 нараховано грошове зобов`язання по ППР від 27.08.2018 року №00074041402 (форма Р ) у сумі 140559,00 грн.. Отже, з врахування переплати сума боргу склала 139861,97 грн..

29.10.2018 року посадовими особами ГУ ДФС проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ Шіппінг-Лайн , за результатами якої складено Акт від 29.10.2018 року №9356/14-29-12-16/33310812 (надалі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що позивачем податок на прибуток в сумі 139861,97 грн., згідно даних ІКП (код платежу 11021000), сплачено 26.09.2018 року, тобто з порушенням терміну сплати грошового зобов`язання по податку на прибуток по ППР від 27.08.2018 року №00074041402, визначеного п.57.3 ст.57 ПК України, кількість днів затримки 18.

В результаті чого, 12.11.2018 року, на підставі акту перевірки, ГУ ДФС винесено спірне ППР №00104561215 (форма Ш ), яким позивачу нараховано штраф у розмірі 13986,20 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вчасно виконано зобов`язання зі сплати суми заборгованості із ППР від 27.08.2018 року №00074041402, а тому у ГУ ДФС були відсутні підстави для нарахування штрафу.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вже зазначалось вище, ППР від 27.08.2018 року №00074041402 (форма Р ) було вручено позивачу 28.08.2018 року, а тому граничний термін сплати суми нарахованого грошового зобов`язання є 07.09.2018 року.

Камеральною перевіркою встановлено, що згідно даних ІКП (код платежу 11021000), позивачем податок на прибуток в сумі 139861,97 грн. було сплачено 26.09.2018 року, тобто з порушенням терміну сплати грошового зобов`язання, визначеного п.57.3 ст.57 ПК України, кількість днів затримки 18.

В позовній заяві позивач зазначає, що 04.09.2018 року Товариством до ГУ ДФС було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ до податкової декларації за липень 2018 року, в якому позивач виявив бажання зарахувати від`ємне значення в сумі 140559,00 грн. у рахунок сплати грошових зобов`язань з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету (рядок 20.2.2), тобто в рахунок своєчасного повного погашення заборгованості з податку на прибуток.

Вказаний розрахунок було прийнято ГУ ДФС та отримано позивачем квитанцію №2, але зарахування суми від`ємного значення з ПДВ в рахунок своєчасного повного погашення заборгованості з податку на прибуток фактично не відбулось.

Після цього, більш ніж через тиждень, ГУ ДФС було надано усне роз`яснення, що даний "ряд. 20.2.2" практично не реалізується, у зв`язку з чим, позивач був змушений здійснити погашення своїх зобов`язань "живими" коштами (податкова накладна №7980 від 13.09.2018 року на суму 140559,00 грн.).

Стосовно вказаного, ГУ ДФС у відзиві на позов зазначає, що погашення зобов`язань "живими" коштами (платіжне доручення №7980 від 13.09.2018 року) на суму 140559,00 грн. було здійснено позивачем з порушенням граничного терміну сплати. Крім цього сплата вказаної суми була здійснена на розрахунковий рахунок податку на прибуток (код платежу 11021000) Інгульського району. Товариством була надана заява до ГУ ДФС від 17.09.2018 року №28 (вх. від 17.09.2018 року №7973/10) щодо перекидки помилково сплачених коштів з розрахункового рахунку військового збору (код платежу 11021000) Інгульського району на розрахунковий рахунок податку на прибуток (код платежу 11021000) Центрального району. Таким чином, Товариством податок на прибуток (код платежу 11021000) було сплачено 26.09.2018 року, тобто с порушенням терміну сплати на 18 календарних днів.

Позивач з цього приводу зазначив, що оплата була здійснена на ті реквізити, що були зазначені відповідачем в ППР від 27.08.2018 року №00074041402 (форма Р ), тому це було помилкою саме відповідача, яку позивач був вимушений потім виправляти шляхом подання заяви щодо перекидки коштів на інший бюджетний рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив оплату зобов`язань за ППР від 27.08.2018 року №00074041402 платіжним дорученням №7980 від 13.09.2018 року саме на ті реквізити, що були зазначені у вказаному ППР.

Таким чином, позивач зазначає, що його вини в порушенні терміну сплати податку на прибуток за ППР від 27.08.2018 року №00074041402 (форма Р ) не має, а є бездіяльність відповідача щодо реагування на уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ до податкової декларації за липень 2018 року та невірне зазначення у вказаному ППР реквізитів для сплати.

Також позивач зазначає, що дані фактичні обставини вже були предметом судового дослідження у справі №400/2920/18.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року у справі №400/2920/18 за позовом ТОВ Шіппінг-Лайн до ГУ ДФС, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС від 10.09.2018 року №57938-17 в частині визначення та вимоги сплати пені в сумі 68043,74 грн..

Зазначеним рішенням встановлено наступне:

Як зазначив позивач та не заперечив відповідач податковий борг, визначений в оскаржуваній вимозі, виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.08.2018 року №00074041402 з податку на прибуток на суму 140559,00 грн., у тому числі: 114733,00 грн. за основним платежем і 25826,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

04.09.2018 року позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ до податкової декларації за липень 2018 року, в якому виявив бажання зарахувати від`ємне значення в сумі 140559,00 грн. у рахунок сплати грошових зобов`язань з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету (рядок 20.2.2).

Таким чином, позивач правомірно очікував зарахування суми від`ємного значення в рахунок своєчасного повного погашення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 27.08.2018 року №00074041402.

Однак відповідач не здійснив вказане зарахування, у зв`язку з чим позивач був змушений сплатити кошти в сумі 140559,00 грн. зі свого рахунку на погашення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 27.08.2018 року №00074041402.

Викладене стало підставою для визначення відповідачем суми боргу з податку на прибуток станом на 09.09.2018 року у розмірі 207905,71 грн..

Відповідач у відзиві жодним чином не обґрунтував фактичної відмови зарахувати суму від`ємного значення з ПДВ в рахунок своєчасного повного погашення заборгованості з податку на прибуток. Бездіяльність відповідача, без будь-якого посилання на норми ПК України, призвела до виникнення в позивача податкового боргу з податку на прибуток і, як наслідок, нарахування пені в розмірі 68043,74 грн..

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року набрало законної сили 23.04.2019 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС було відмовлено.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів вважає, що порушення граничного строку, встановленого п.57.3 ст.57 ПК України, відбулось не звини позивача, а позивач в свою чергу здійснив все необхідне для того щоб вчасно сплатити суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток (код платежу 11021000) в розмірі 140559,00 грн. за ППР від 27.08.2018 року №00074041402.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Вербицька Н. В. Запорожан Д.В.