Ухвала від 17.03.2020 по справі 913/653/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 913/653/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 679 Л/1-7) на рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Вінніковим С.В., повний текст якого складено 30.01.2020 року, у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк,

до Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м.Сєвєродонецьк

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Біловодської селищної ради Луганської області, смт Біловодськ,

2) Білокуракинської селищної ради, смт Білокуракине,

3) Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, смт Троїцьке,

4) Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, смт Марківка

5) Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, с.Чмирівка

6) Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк,

про стягнення 46 542 грн 00 коп.,

у межах справи №913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 46 542 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 13.05.2019 по 24.05.2019 Державною екологічною інспекцію у Луганській області проведений плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та його філіями. Під час перевірки встановлені порушення філіями п.9 ч.1 ст.44 та ч.1 ст.49 Водного кодексу України, з огляду на що розраховано шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 46 542 грн 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.01.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу (до апеляційної скарги не було подано доказів сплати судового збору), з наданням заявникові строку для усунення недоліків, встановлених судом - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 06.03.2020 року, проте недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 22 аркушах та конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін