Рішення

від 14.02.2020 по справі 202/4076/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4076/19

Провадження № 2-др/202/4/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 рокуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.01.2017 року по 31.03.2019 року в сумі 3 183,40 грн., яка складається з: 2 770,77 грн. - сума основного боргу, 348,15 грн. - інфляційні збитки, 64,48 грн. - три відсотки річних; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

04 лютого 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл (компенсацію) судових витрат, в якій він просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 400 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини нявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 та Адвокатським об`єднанням Погрібної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір № 02/20 про надання професійної правничої допомоги від 30 січня 2020 року.

Сплата відповідачем гонорару адвокату підтверджується відповідними копіями платіжних доручень.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 підлягають солідарному стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний-2 (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2, код ЄДРПОУ: 40574454) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 400,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін