Рішення

від 12.03.2020 по справі 906/8/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Справа № 906/8/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Білоус Р.А. (адвокат)

від відповідача: Шульська О.М. (довіреність №26/1308 від 21.12.19)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир 57"

до Житомирської міської ради

про часткове визнання рішення недійсним

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить визнати недійсним рішення Тридцять третьої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 1015 від 12.04.2018р., в частині поновлення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомир 57", площею 1,3062 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:05:027:0044 шляхом укладення нового договору оренди землі строком на один рік, відповідно до пункту 6 Додатку № 1 до вказаного рішення сесії Житомирської міської ради, разом з приміткою до цього пункту.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення попереднього договору оренди, однак спірним рішенням відповідач змінює істотні умови порядку користування земельною ділянкою та примушує позивача надати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для його затвердження та укласти новий договір оренди.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що земельна ділянка використовувалась позивачем не за цільовим призначенням , тому радою було прийняте спірне рішення.

В судовому засіданні 03.03.20 оголошувалась перерва до 12.03.20.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 1.3. рішення Одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012р. № 341 Житомирською міською радою надано ПрАТ "Автомир 57" дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, при поділі чи об`єднанні земельних ділянок по вул. Ватутіна, 57 у м. Житомирі, загальною площею 1,73 га, з них: ділянка № 1 - 1,3062 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; ділянка №2 - 0,4238 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.11).

Рішенням Вісімнадцятої сесії шостого скликання Житомирської міської ради № 472 від 07.12.2012р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та надано земельну ділянку в оренду ПрАТ "Автомир 57" площею 1,3062 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств іншої промисловості (а.с.13,37).

29.12.2012 між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено договір оренди землі, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 1,3062 га за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 57. Договір укладено на п`ять років (а.с.40).

Відповідно до п.3 цього договору, на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна: комплекс виробничих будівель, загальною площею 4598,00 кв.м.

Згідно Свідоцтва про право власності від 22.06.2011р., вказане майно належить на праві приватної власності ПрАТ "Автомир 57" (а.с.46).

На підставі рішення загальних зборів учасників від 10.07.2013р. в результаті реорганізації шляхом перетворення ПрАТ "Автомир 57" створено ТОВ "Автомир 57", яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ "Автомир 57".

Об`єкт з виробничих будівель майнового комплексу загальною площею 4598,0 кв.м. 16.12.2013р. було переоформлено на ТОВ "Автомир 57", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.48).

Розпорядженням Житомирського міського голови № 112 від 19.02.2016р. вулицю Ватутіна в місті Житомирі перейменовано на проспект Незалежності (а.с.60).

Згідно пункту 1 договору, земельна ділянка передається в користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Пунктом 6 Договору передбачено, що після закінчення строку Договору, орендар, який належно виконував обов`язки за договором має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення договору оренди земельної ділянки відбувається у відповідності до вимог діючого законодавства на момент закінчення терміну дії договору оренди.

09.11.2017 ТОВ "Автомир 57" звернулось до відповідача із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки, в порядку передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.64).

12.04.2018р. Житомирська міська рада прийняла рішення №1015, яким поновила договір оренди землі, шляхом укладення нового договору оренди землі на 1 рік з ТОВ "Автомир 57", де п. 6 Додатку № 1 до рішення передбачила, зокрема, примітку, відповідно до якої п. 28 Договору оренди землі доповнено наступною умовою: "з дати підписання даного Договору протягом одного року змінити цільове призначення земельної ділянки на "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі". Надати ТОВ "Автомир 57" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Незалежності, 57-а з метою зміни цільового призначення земельної ділянки на "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі". ТОВ "Автомир 57" протягом року з дати прийняття даного рішення представити до Житомирської міської ради розроблений та погоджений відповідно до вимог чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для його затвердження " (а.с.65,69).

Позивач вважає, що рішення міської ради про поновлення оренди шляхом укладення нового договору оренди є таким, що суперечить нормам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а тому таке рішення має бути скасоване, оскільки позивач просив поновити попередній договір оренди, а ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачає підстав та можливостей для поновлення договору оренди землі шляхом укладення нового договору. Крім того, позивач не згоден з тим, що відповідач в односторонньому порядку, без законних на те підстав, змінює істотні умови порядку користування земельною ділянкою, і протиправно намагається примусити позивача замість використання землі під виробництво, здійснювати на ній торговельну діяльність.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Спірним рішенням орендодавець вирішуючи питання щодо укладення договору оренди на новий строк змінив істотні умови договору оренди. Позивач не погоджується на запропоновані відповідачем умови договору, тобто домовленість між сторонами не досягнута, тому переважне право позивача припиняється.

Спірне рішення не впливає на права позивача не породжує виникнення у позивача зобов`язань. Позивач вправі відмовитись від укладення договору на запропонованих відповідачем умовах. Разом з тим у позивача зберігається право на укладення договору оренди на загальних визначених законом умовах.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.03.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)