Рішення

від 10.03.2020 по справі 908/56/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/8/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Справа № 908/56/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи № 908/56/20

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Портова, буд. 6; поштова адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 6, кв. 8; код ЄДРПОУ 32872002)

про стягнення 27 674,64 грн.

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 27 674,64 грн.

09.01.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/56/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.02.2020.

28.01.2020 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н, б/д (вх. № 2003/08-08/20 від 28.01.2020), згідно з яким відповідач посилається на часткове погашення заборгованості та зазначив, що станом на 24.01.2020 заборгованість по акту № 00000978 складає 23 000,00 грн.

Крім цього, 28.01.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 147 від 27.01.2020 (вх. № 2015/08-08/20 від 28.01.2020), згідно якої позивач погодився з відзивом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» на позовну заяву.

Також, 28.01.2020 від відповідача до суду надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 2042/08-08/20 від 28.01.2020), в якій ОСББ «Портовик» посилається на тяжкий фінансово-економічний стан, незадовільну платоспроможність та заборгованість населення по сплаті внесків на утримання багатоквартирних будинків, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення по стягненню заборгованості у розмірі 23 000,00 грн. строком на 18 місяців з березня 2020 по липень 2021 року шляхом сплати рівними частинами по 1 277,77 грн. щомісяця, протягом серпня 2021 року - 1 277,91 грн.

03.02.2020 від відповідача до суду надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 2389/08-08/20 від 03.02.2020), в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» просить суд при винесенні рішення розстрочити вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 23 000,00 грн. строком на 18 місяців з березня 2020 по липень 2021 року шляхом сплати рівними частинами по 1 277,77 грн. щомісяця, протягом серпня 2021 року - 1 277,91 грн. та заяву про відстрочення судового рішення, подану до суду 28.01.2020 не брати до уваги у зв`язку з тим, що на момент подання цієї заяви відповідного рішення по справі ще не прийнято.

Ухвалою суду від 10.02.2020 судом оголошено перерву.

25.02.2020 від позивача до суду надійшла відповідь № 340 від 20.02.2020 (вх. № 4072/08-08/20 від 25.02.2020) на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» про розстрочення виконання рішення суду, в якій позивач згоден про надання відповідачу розстрочення виконання рішення на дванадцять місяців шляхом сплати одинадцять місяців по 1 916,70 грн. та один місяць - 1 916,40 грн.

25.02.2020 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення № б/н від 24.02.2020 (вх. № 4074/08-08/20 від 25.02.2020) щодо відповіді позивача, згідно якої відповідач зазначає, що ОСББ «Портовик» є неприбутковою організацією, має тяжкий фінансово-економічний стан, незадовільну платоспроможність та заборгованість населення по несплаті внесків на утримання багатоквартирних будинків за 2017-2019 роки, у зв`язку з чим не має можливості сплатити заявлену позивачем суму протягом дванадцяти місяців та просить суд розстрочити виконання рішення на вісімнадцять місяців з березня 2020 по липень 2021 зі сплатою 1 277,77 грн. щомісяця та протягом серпня 2021 - 1 277,91 грн. відповідно.

Вищевказані заяви та письмові пояснення сторін долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У судовому засіданні 10.03.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 08.05.2018 представниками Бердянського міськрайонного району електричних мереж було проведено перевірку електроустановок багатоквартирного житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" 08.05.2018 позивач виявив порушення відповідачем п. 5.1 та 3.1 правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії, самовільне підключення електропроводки напруги освітлення багатоквартирного житлового будинку до електричної мережі, енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії. Порушення зафіксовано актом про порушення ПКЕЕ від 08.05.2018 №00000978. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ енергопостачальник прийняв рішення про застосування до споживача оперативно-господарської санкції шляхом здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії по цьому акту за період з 09.05.2017 по 08.05.2018 в розмірі 16 478 кВт.год. на загальну суму 27 674,64 грн., що оформлено протоколом № 41 від 06.06.2018. Визнання незаконним рішення комісії, оформлене протоколом № 41 від 06.06.2018 було предметом судового розгляду у справі № 908/2357/18. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 у справі № 908/2357/18 у задоволенні позову відмовлено. Рішення вступило у законну силу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на п. п. 1.2, 3.1., 3.6, 5.1, 6.41 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 174, 175, 193 Господарського кодексу України та просить суд позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 23 000,00 грн. та надав суду докази часткової сплати суми боргу у розмірі 4 674,64 грн. Крім цього відповідач зазначив, що ОСББ Портовик має тяжкий фінансово-економічний стан, незадовільну платоспроможність та заборгованість населення по несплаті внесків на утримання багатоквартирних будинків за 2017-2019 роки. Крім цього, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на вісімнадцять місяців з березня 2020 по липень 2021 зі сплатою 1 277,77 грн. щомісяця та протягом серпня 2021 - 1 277,91 грн. відповідно.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2018 представниками Бердянського міськрайонного району електричних мереж, яке є Виробничим структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (позивач), проведено перевірку електроустановок багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Університетська, буд. 10 в м. Бердянськ, що обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» (відповідач).

За результатами перевірки представниками позивача складено Акт про порушення №00000978 від 08.05.2018.

В акті зазначено, що перевірка проводилась в присутності керуючого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» Поспєлова С.М.

Перевіркою встановлено порушення споживачем пунктів 5.1, 3.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору на постачання електричної енергії. Самовільне підключення електропроводки напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії.

В акті також зазначено, що споживач не надав паспортні дані всіх наявних струмоприймачів, не надав можливості для складання переліку встановлених струмоприймачів перевіривши їх потужність. У зв`язку із відсутністю договірних відносин, величина дозволеної потужності в Акті не вказана. Тому під час складання акту було вилучено зразок кабелю, яким виконано самовільне підключення електроустановки.

Згідно з приписами акту споживачу необхідно укласти договір про постачання електричної енергії, з`явитися на засідання комісії з розгляду актів про порушення 06.06.2018.

Акт № 00000978 від 08.05.2018 підписано з боку споживача без зауважень, але з проханням провести заміри кліщами.

Другий екземпляр Акту № 00000978 від 08.05.2018 вручено представнику споживача відразу після його складання.

06.06.2018 відбулось засідання комісії Бердянського міського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому від відповідача був присутній керуючий Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» - Поспєлов С.М.

Рішенням комісії, яке оформлено протоколом №41 від 06.06.2018, вирішено виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно з Методикою, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі - Методика), відповідно до п. 2.6 за порушення, зазначене у пп. 5 п. 2.1 за період з 09.05.2017 по 08.05.2018, час роботи 12 годин. Кількість недоврахованої електричної енергії за розрахунком комісії склала 16 478 кВт.г. на суму 27 674,64 грн.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пункт 2.6 Методики передбачає, що в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою: W доб.с.п. = Pс.п. t вик.с.п. (2.7), де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази: Pс.п. = I · U ном.фаз. · cos(фі) (2.8),

у разі підключення до трьох фаз: P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cos(фі) (2.9),

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ, алюмінієвий провід з площею поперечного пеперізу 2,5 мм кв. та допустимим тривалим струмом 19А).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Розрахунок обсягу самовільно спожитої відповідачем електричної енергії проведено за 365 днів, що передували складанню акта, а саме за період з 09.05.2017 по 08.05.2018 (з дня, наступного за днем останньої перевірки електроустановок представниками БМРЕМ).

Усунення порушення було здійснено відразу після складання акту про порушення, про що було зазначено в п. 7 акту (схема обліку електроенергії відновлена).

У пункті 8 Акту вказано, що здійснено відключення від електропостачання навантаження освітлення.

Листом від 04.07.2018 відповідач звернувся до позивача з проханням переглянути висновки комісії від 06.06.2018, повторно здійснити заміри клещами, здійснити перерахунок суми електричної енергії освітлення у будинках по вул. Університетська, 10, Портова, 6.

Листом від 16.07.2018 № 5714 відповідачу відмовлено у задоволенні звернення.

Крім цього, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» зверталось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж» про визнання незаконним рішення комісії оформлене протоколом № 41 від 06.06.2018 (розглядався Акт про порушення № 00000978 від 08.05.2018). За результатами розгляду справи № 908/2357/18 за вказаним позовом, Господарським судом Запорізької області 18.02.2019 винесено рішення, яким відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» у задоволенні позову.

Відповідач не оплатив суму недоврахованої електричної енергії, що стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж з позовом до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 27 674,64 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/56/20, відзив на позовну заяву та додаткові письмові пояснення, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Законом України «Про електроенергетику» , Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.2 Правил ПКЕЕ визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом п.6.41 Правил ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з Акту про порушення Правил користування електричної енергії №00000978 від 08.05.2018, він підписаний представниками обох сторін, з боку відповідача було зазначено зауваження до складеного акту.

Відповідно до п. 6.42 Правил ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Викладені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики. Факт самовільного підключення відповідачем до електромереж та набуття електричної енергії без укладення договору, тобто її безоблікове споживання, суд вважає доведеним на підставі наданих доказів: Акту про порушення №00000978 від 08.05.2018, рішення засідання комісії з розгляду актів, оформленого протоколом № 41 від 06.06.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2357/18 від 18.02.2019 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж» про визнання незаконним рішення комісії оформлене протоколом № 41 від 06.06.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаружувалось та набрало законної сили. Отже рішення від 18.02.2019 по справі № 908/2357/18 є чинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (далі - Методика), Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як свідчать матеріали справи на підставі акту № 00000978 від 08.05.2018 у відповідності до Методики, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу БМРЕМ проведений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 09.05.2017 по 08.05.2018 (16 478 кВт.г.) в сумі 27 674,64 грн.

Як було зазначено вище, актом про порушення № 00000978 від 08.05.2018 встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору на постачання електричної енергії. Самовільне підключення електропроводки напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 2.6. Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника), та за умови відсутності договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W , кВт.год), розраховується за формулою:

Wдоб.с.п. = Р с.п. · t вик.с.п. , де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Величина потужності самовільного підключення (Pс.п ) в розмірі 3,762 кВт, визначена позивачем на підставі Методики та даних акту, визнана судом правильною.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер . береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Позивачем розрахунок здійснено за період з 09.05.2017 по 08.05.2018 (365 днів) по 12 годин самовільного підключення на добу, що не суперечить п. 2.6. Методики. Загальний обсяг недоврахованої електричної енергії за визначений період складає 16 478 кВт/год. на суму 27 674,64 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що він здійснений вірно, з врахуванням приписів Методики.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2018 відповідачем було сплачено суму боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 4 612,44 коп. що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Частина боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 4 736,84 грн. була сплачена відповідачем 20.01.2020, що також підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 23 000,00 грн., провадження у справі в частині стягнення 2 368,42 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2 306,22 грн. слід відмовити, оскільки вказана сума погашена до подання позову у даній справі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також суд розглянув клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 18 місяців та задовольнив його частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання розстрочки виконання рішення.

Суд зазначає, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» є неприбутковою організацією. Суду надано рішення Бердянської ОДПІ ДФС у Запорізькій області № 42 від 12.01.2017. Також, суду надано довідку про те, що заборгованість співвласників ОСББ «Портовик» по несплаті внесків на утримання будинку за 2017 - 2019 складає 14 987,12 грн. До того ж, на даний час ведуться перемовини щодо укладення договору з ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі БМРЕМ на постачання електричної енергії. Відповідачем сплачено суму боргу частково під час розгляду справи.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення суду у даній справі на дванадцять місяців не порушить балансу інтересів сторін, а саме: досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Судом також береться до уваги, що позивач і відповідач є суб`єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики.

За таких обставин, суд частково задовольняє заяву відповідача та надає розстрочку виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення 23 000 грн. строком на 12 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами, наступним чином: до 10.04.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.05.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.06.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.07.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.08.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.09.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.10.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.11.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.12.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.01.2021 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.02.2021 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп., до 10.03.2021 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 30 коп.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» .

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює позивачу, що за таких обставин, судовий збір у сумі 164,40 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» , ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, платіжним дорученням №36402 від 09.12.2019, підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Портова, буд. 6; поштова адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 6, кв. 8; код ЄДРПОУ 32872002) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149; код ЄДРПОУ 00130926) вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Розстрочити виконання рішення суду у даній справі в частині стягнення 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. строком на дванадцять місяців із щомісячною сплатою рівними частинами, наступним чином:

до 10.04.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.05.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.06.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.07.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.08.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.09.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.10.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.11.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.12.2020 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.01.2021 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.02.2021 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.;

до 10.03.2021 (включно) - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 30 коп.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Портова, буд. 6; поштова адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 6, кв. 8; код ЄДРПОУ 32872002) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149; код ЄДРПОУ 00130926) суму судового збору у розмірі 1 596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн. 52 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

5. Провадження у справі в частині стягнення 2 368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 42 коп. вартості недоврахованої електричної енергії закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Відмовити у задоволенні позовних вимогах щодо стягнення 2 306 (дві тисячі триста шість) грн. 22 коп. вартості недоврахованої електричної енергії та 160 (сто шістдесят) грн. 08 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано: 16.03.2020.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.