Рішення

від 05.03.2020 по справі 908/3435/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/224/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Справа № 908/3435/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20497824 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача: Приватного підприємства «Т.О.К.» , код ЄДРПОУ 34869379 (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-Е)

про стягнення суми 136000 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Голубова І.О., довіреність № 23 від 05.09.2019;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету вих. № 58-02/07-2509 від 10.12.2019 до відповідача: Приватного підприємства «Т.О.К.» , про стягнення суми 68000 грн. штрафу, суми 68000 грн. пені за прострочення терміну оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 № 1-рш.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3435/19, присвоєний номер провадження 9/224/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020. Ухвалою суду від 15.01.2020 підготовче засідання відкладено на 13.02.2020. Ухвалою суду від 13.02.2020 закрито підготовче провадження у справі №908/3435/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2020.

05.03.2020 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Вимоги позивача вмотивовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 № 1-рш у справі № 02/14-18 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» щодо сплати накладеного штрафу у розмірі 68000 грн. За невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 № 1-рш у справі № 02/14-18 відповідачу також нарахована пеня в розмірі 68000 грн. Позов обґрунтовано, зокрема, ст. ст. 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» .

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з`являвся. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-Е. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.12.2019 повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: адреса відсутній , ухвала суду від 13.02.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20.02.2019 у справі № 02/14-18 прийнято рішення №1-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на Приватне підприємство «Т.О.К.» .

Вказаним рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-рш від 20.02.2019, зокрема, постановлено:

1. Визнати, що приватне підприємство Т.О.К. (вул. Автозаводська, буд.40, кв. 50, м. Запоріжжя, 69118. ідентифікаційний код 34869379) та підприємство Рассвет-Плюс громадської організації Інвалідів - осіб з пересадженими органами Надія па життя (вул. Ольги Кобилянської, буд, 2. кв. 17, м. Запоріжжя. 69093, ідентифікаційний код 33986264) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів, проведених об`єднанням співвласників батагоквартирного будинку Космічна-101 . на закупівлю капітального ремонту інженерних мереж житлового будинку по вул. Космічній, 101 у м. Запоріжжі (ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація ) [оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://ргоzorro.gov.uа/, ідентифікатор закупівлі UА-2017-06-02-000289-с] .

2. За порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини рішення, накласти штраф на приватне підприємство Т.О.К. у розмірі 68 000 грн.

Також в рішенні зазначено: що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення; відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету документи, що підтверджують сплату штрафу; рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-рш було направлено на адресу Приватного підприємства «Т.О.К.» супровідним листом від 22.02.2019 № 58-02/09-548 та отримано представником відповідача 01.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6910703525782.

Не погоджуючись з рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-рш, відповідач оскаржив його в судовому порядку в межах двомісячного строку.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1013/19, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Т.О.К.» про скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1-рш від 20.02.2019 у справі № 02/14-18 відмовлено.

Як зазначив позивач, станом на 10.12.2019 штраф відповідачем не сплачений, документи, що підтверджують сплату штрафу до позивача не надходили, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За змістом статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» , з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

З ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» слідує, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Частинами 3, 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, відповідно до вищевказаних норм, позивач має право приймати рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про накладення штрафу. Останній повинен бути сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення, при цьому, протягом п`яти днів з дня сплати штрафу відповідач зобов`язаний надіслати позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу, рішення позивача є обов`язковим для виконання.

Частиною 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як було зазначено вище, рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 № 1-рш було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1013/19 у задоволенні позовних вимог ПП «Т.О.К.» про скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1-рш від 20.02.2019 відмовлено.

На час розгляду даної господарської справи № 908/3435/19 рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 № 1-рш відповідачем не виконане. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно з п.п. 20, 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» передбачено, що у застосуванні приписів статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (яка наразі є чинною) господарським судам необхідно враховувати таке. Абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені за один день складає 1020 грн. (68000грн. х 1,5%); за період прострочення сплати штрафу з 28.09.2019 (наступний день після прийняття господарським судом Запорізької області рішення) по 10.12.2019 (день звернення до суду з даним позовом) прострочено 74 дня (1020грн. х 74 дні = 75480 грн.).

Оскільки нарахована пеня дорівнює 75480 грн., тобто більша ніж сума штрафу - 68 000 грн., то позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 68 000 грн.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Т.О.К.» , код ЄДРПОУ 34869379 (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-Е) до загального фонду Державного бюджету України (на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності 106) суму 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу та суму 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

Стягнути з Приватного підприємства «Т.О.К.» , код ЄДРПОУ 34869379 (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-Е) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20497824 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, р/р UA558201720343110001000003361 у Держказначейській службі України, м. Київ) суму 2040 (дві тисячі сорок) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 16.03.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва