Рішення

від 16.03.2020 по справі 341/116/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/116/20

Номер провадження 2/341/468/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

cекретаря судового засідання - Ворох З.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПрАТ Прикарпаттяобленерго звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Обгрунтовуючи вимоги покликається на те, що 21 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . представниками філії ПрАТ Прикарпаттяобленерго Галицький РЕМ в присутності споживача ОСОБА_1 проведено обстеження схеми живлення та обліку електричної енергії. Виявлено самовільне необлікове підключення струмоприймачів до електромережі. Підключення здійснено від ввідних запобіжників до розетки. Спожита електрична енергія не обліковувалась. За результатами перевірки складено акт про порушення №083042 від 21 квітня 2017 року. Споживач ОСОБА_1 від підписання акта про порушення відмовилась. Згідно розрахунку, відповідачем внаслідок порушення нею Правил користування електричною енергією спожито 5 986 кВт/год необлікованої електроенергії та заподіяно ПрАТ Прикарпаттяобленерго збитків на суму 8 351 грн. 48 коп.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача 8 351 грн. 48 коп. вартості необлікованої електроенергії. Просить вирішити питання розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача - адвокат Мороз О.М. подала суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

21 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . представниками філії ПрАТ Прикарпаттяобленерго Галицький РЕМ в присутності споживача ОСОБА_1 проведено обстеження схеми живлення та обліку електричної енергії та виявлено самовільне не облікове підключення струмоприймачів до електромережі. Підключення здійснено від ввідних запобіжників до розетки. Спожита електрична енергія не обліковувалась. За результатами перевірки складено акт про порушення №083042 від 21 квітня 2017 року. Споживач ОСОБА_1 від підписання акта про порушення відмовилась (а.с. 6-7).

Згідно розрахунку, відповідачем, внаслідок порушення нею Правил користування електричною енергією спожито 5 986 кВт/год необлікованої електроенергії та заподіяно збитків на суму 8 351 грн. 48 коп., що стверджується протоколом засідання комісії ПрАТ Прикарпаттяобленерго Галицький РЕМ № 31 від 31 березня 2017 року та розрахунком до такого (а.с.10-12).

3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕН) для населення, затвердженими Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року.

Споживач відповідно до пункту 48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 ПКЕЕН, на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведення контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до чатини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем не надано документ про фактичну оплату витрат на правову допомогу, акту приймання передачі виконаних робіт.

Разом з цим кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 88, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго 8 351 (вісім тисяч триста п`ятдесят одну) гривню 48 копійок вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач - Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго , місцезнаходження якого за адресою: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76013, ідентифікаційний код 25683342;

-відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк