Ухвала від 16.03.2020 по справі 915/274/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року Справа № 915/274/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс , вул. Промислова, 8, корпус А, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська обл., 55340 (код ЄДРПОУ 32741433)

до відповідача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 22440366)

про скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 39-ріш від 26.12.2019 року

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2019 № 39-ріш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу по справі № 2-26.250/24-2019 .

Підставою позову позивачем зазначено, що рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 39-ріш від 26.12.2019 року по справі № 2-26.250/24-2019 є незаконним, необґрунтованим, таким, що ґрунтується на невірній оцінці обставин справи та неправильному застосуванні норм Закону України Про захист економічної конкуренції , а отже підлягає скасуванню. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 49, 50, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» .

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч викладеному, позивачем в переліку додатків зазначено не всі документи, які додано до позовної заяви, про що відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено Акт від 10.03.2020 року.

Крім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: лист № 64-02/1434 від 05.08.2019 року, докази отримання 21.01.2020 року листа відповідача від 10.01.2020 року № 64/02/33 Про надіслання рішення по справі № 2-26.250/24-2019 та лист № 243 від 18.04.2019 року, на які міститься посилання у позовній заяві (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою).

Судом встановлено, що на копіях додатків, доданих до позовної заяви, крім оскаржуваного рішення адміністративної колегії, проставлено факсимільний підпис.

Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах, а відтак, наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (правова позиція наведена у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 74, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

Суд звертає увагу, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

При цьому долучені до позовної заяви документи не відповідають вказаним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс (вх. № 3059/20 від 10.03.2020 року) до відповідача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 39-ріш від 26.12.2019 року залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачу подати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначити, що такі докази у позивача відсутні (щодо документів, на які міститься посилання в позовній заяві, однак які не додані до позовної заяви взагалі);

- позивачу подати суду належним чином засвідчені в порядку ст. 91 ГПК України додані до позовної заяви документи.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити позивачу Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2020 року на 1-му арк.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 16.03.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш