Ухвала
від 17.03.2020 по справі 922/2016/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2016/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020р.

у складі колегії суддів: Н. М. Пелипенко- головуючий, С. В. Барбашова, О. А. Істоміна

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11"

до фізичної особи-підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1.Харківська міська рада;

2.Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"

про зобов`язання передати павільйон

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альфа-Хоз-11" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020р. у справі №922/2016/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судового рішення п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Альфа-Хоз-11" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020р. у справі №922/2016/18.

2. Витребувати з господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2016/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11" до фізичної особи-підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" про зобов`язання передати павільйон.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 14 травня 2020 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2020 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.03.2020
Оприлюднено18.03.2020
Номер документу88244796
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2016/18

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Постанова від 15.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 08.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 05.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 06.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні