Рішення

від 11.03.2020 по справі 927/964/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/964/19

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за позовом:

Комунального некомерційного підприємства Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю СВІт

Предмет спору: про розірвання договорів.

Представники сторін:

від позивача: Коробко Ю.М., в.о. генерального директора.

від відповідача: Грицай О.І., т.в.о. директора.

У судовому засіданні 11.03.2020 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позовну заяву, в якій просить суд розірвати укладені договори між Городнянською центральною районною лікарнею правонаступником якої є комунальне некомерційне підприємство «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради з товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство» «СВІт» № 320 від 05 грудня 2017 року та №325 від 06 грудня 2017 року.

Позовні вимоги вмотивовано не виконанням відповідачем умов договору № 320 від 05 грудня 2017 року та договору №325 від 06 грудня 2017 року.

Дії суду щодо розгляду справи та позиції учасників справи.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою суду від 13.12.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/964/19, підготовче засідання призначено на 14.01.2020.

Відповідно до ст.165 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 13.12.2019, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану у позовній заяві позивачем, повернулась без вручення адресату 20.12.2019 з відміткою відділу поштового зв`язку „інші причини повернення» .

20.12.2019 судом повторно направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, яку отримано представником відповідача 24.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 1400046691506 (а.с. 95).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позов по справі не подано.

Тільки 19.02.2020 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі від 05.02.2020 № 06 в яких просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідач у письмових поясненнях зокрема зазначив, що в підтвердження того, що роботи по договорах від 05.12.2017 № 320 та від 06.12.2017 № 325 виконані свідчать в матеріалах справи два акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.12.2017, які підписані замовником і виконавцем.

Що стосується акту прийому - передачі на доопрацювання проектної документації від 22.12.2017, на який посилається позивач у позовній заяві, то даний акт був складений та підписаний сторонами формально в зв`язку із неможливістю замовником розрахуватися за виконані роботи в кінці 2017 року. Формальність акту підтверджується тим, що в акті не зазначено, які роботи чи розділи проектної документації виконані неналежно, що потрібно виправити, привести у відповідність (не має посилання на листи (аркуші) проектної документації, в акті зазначено загальну фразу ... у зв'язку із неналежним виконанням та необхідністю приведення у відповідність... , це суперечить і самим договорам №320 та №325 п.3.3 де зазначено, що має бути вмотивована відмова з переліком необхідних добавок чи виправлень.

Проектна документація виконавцем була передана замовнику 22 грудня 2017 року, з того часу замовник користується проектною документацією в підтвердження цього є докази: зокрема подача заявником - Городнянською районною державною адміністрацією, неодноразово починаючи з 2017 року і по даний час до Державного фонду регіонального розвитку щодо включення фінансування будівельних робіт по проекту Заміна віконних та дверних блоків у Городнянській центральній районній лікарні, утеплення будівлі із застосуванням енергозберігаючих технологій (капітальний ремонт) прикладає в додатках зведені кошторисні розрахунки із цього проекту доказ (сайт http://dfrr.minregion.gov.ua/Projects-list).

Так, на думку відповідача, позивач маючи на меті не бажання розрахуватися за виконані роботи перед ТОВ ТП СВІт та ліквідувати таким чином кредиторську заборгованість і звернувся до суду із позовом про розірвання договорів №320 та 325.

08.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання від 02.01.2020 № 01-19/04.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 14.01.2020 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 03.02.2020.

24.01.2020 до суду надійшла заява позивача від 23.01.2020 № 01-19/91 про розгляд справи на підготовчому судовому засіданні без участі позивача.

В судове засідання 03.02.2020 представник позивача не прибув, з`явився представник відповідача Грицай О.І. за довіреністю № 1 від 08.01.2020. Вказаного представника не було допущено судом до участі у судовому засіданні 03.02.2020 у зв`язку з відсутністю належних повноважень, відповідно ст.131-2 Конституції України та підпункту 11 п.16-1 розділу XV Конституції України.

В судовому засіданні 03.02.2020 суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого засідання на 30 днів, відклав розгляд справи на 20.02.2020 та викликав у наступне судове засідання повноважних представників сторін.

У судове засідання 20.02.2020 прибули представник позивача Коробко Ю.М. - в.о. генерального директора, представника Трофимчук Д.М. за довіреністю № 01-19/217 від 20.02.2020 судом до участі в судовому засіданні не допущено; представник відповідача в судове засідання не прибув.

У судовому засіданні 20.02.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.03.2020.

24.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 21.02.2020 № 01-19/224 в якій просить суд позовні вимоги задовольнити.

Фактичні обставини справи.

Згідно п. 1.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради затвердженого рішенням № 397 двадцять третьої (позачергової) сесії районної ради сьомого скликання 11 квітня 2019 року підприємство створене за рішенням Городнянської районної ради від 20 грудня 2018 року № 356 (21 сесія VII скликання) відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні шляхом перетворення комунального закладу охорони здоров`я Городнянська центральна районна лікарня у комунальне некомерційне підприємство. Майно підприємства є власністю територіальної громади Городнянського району в особі Городнянської районної ради Чернігівської області.

Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального закладу охорони здоров`я Городнянська центральна районна лікарня .

05.12.2017 між Городнянська центральна районна лікарня (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТП СВІт (виконавець) було укладено договір №320, (далі -Договір 1, а.с. 72-73), за яким предметом договору є: Проектування будівництва житлового будинку, гаражу, сараю за адресою: вул. Садова, 12, м. Городня, Городнянського району, Чернігівської області ; ДК 021:2015 (71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги) та проведення експертизи до моменту отримання позитивного висновку, оформленого відповідно до чинного законодавства України (п. 1.1 Договору 1).

Відповідно до пунктів 1.2 - 1.4 Договору 1 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо розроблення та експертизи проектно-кошторисної документації за всіма напрямками: Проектування будівництва житлового будинку, гаражу, сараю за адресою: вул. Садова, 12, м. Городня, Городнянського району, Чернігівської області.

Термін виконання робіт за договором не пізніше 30 днів з моменту підписання договору, за умов надання замовником усіх необхідних документів та матеріалів для виготовлення даного проекту.

Приймання проектної документації здійснюється відповідно до вимог завдання на проектування, або іншого документа на проектні роботи і оформляється актом здачі- приймання з подальшим "затвердженням проектної документації замовником в повному обсязі згідно завдання на проектування та ДБН А.2.2-3-2014.

Проектно-кошторисна документація надається Замовнику із позитивним експертним висновком експертизи, вартість якої входить в загальну вартість проектно-кошторисної документації.

Згідно пунктів 2.1- 3.3, 3.6 Договору за виконану проектну документацію в повному обсязі, згідно з цим договором, замовник перераховує виконавцю суму коштів: 18 600,00 гривень (Вісімнадцять тисяч шістсот, гривень 00 копійок) без ПДВ, (у тому числі кошти за проведення експертизи проектно-кошторисної документації за всіма напрямками).

Оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу терміном до 20 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Передача оформленої у встановленому порядку проектної документації здійснюється при отриманні виконавцем підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт.

Замовник протягом 5 днів з дня отримання акту здачі-приймання документації і приймає роботу. Проектна документація передається замовнику при отриманні виконавцем акту здачі-приймання робіт.

У разі вмотивованої відмови від прийняття робіт (до проходження експертизи), одночасно, з відмовою замовник направляє виконавцю проект двостороннього акта з переліком необхідних добавок і термінів їх виконання, підлягають узгодженню з виконавцем.

Якщо під час виконання робіт, а також проведення експертизи виконавець допустив помилки, що призвело до необхідності внесення змін в проектно-кошторисну документацію, то на вимогу замовника виконавець зобов`язаний безкоштовно виправити всі виявлені недоліки у встановлений за згодою сторін термін та відшкодувати збитки понесені замовником внаслідок допущених недоліків при виконанні проектних робіт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2017 року, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1 Договору 1).

22.12.2017 між сторонами підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) про те, що виконавцем були проведені слідуючі роботи (надані послуги): розроблено проектну документацію: Проектування будівництва житлового будинку, гаражу, сараю за адресою: вул. Садова, 12, м. Городня, Городнянського району, Чернігівської області , що задовольняє умови Договору № 320 від 05.12.2017 і договірна ціна відповідно до даного договору становить 18600,00 грн; сторони претензій одна до одної не мають (а.с. 74).

06.12.2017 між Городнянська центральна районна лікарня (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТП СВІт (виконавець) було укладено договір №325, (далі -Договір 2, а.с. 75-76), за яким предметом договору є: ДК 021:2015 -71242000-6 - Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат (п. 1.1 Договору 2).

Згідно пунктів 1.2-2.1 Договору 2 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо коригування проектної документації Заміна віконних та зовнішніх дверних блоків на енергоефективні у Городнянській центральній районній лікарні (капітальний ремонт) зі зміною назви на Заміна віконних та зовнішніх дверних блоків на енергоефективні у Городнянській центральній районній лікарні, утеплення будівлі із застосуванням енергозберігаючих технологій (капітальний ремонт) з проходженням експертизи.

Термін виконання робіт за договором не пізніше одного місяця після підписання договору.

Приймання проектної документації здійснюється відповідно до вимог завдання на проектування, або іншого документа на проектні роботи і оформляється актом здачі-приймання з подальшим затвердженням проектної документації замовником в повному обсязі згідно завдання на проектування та ДБН А.2.2-3- 2014.

Проектно-кошторисна документація надається замовнику із позитивним експертним висновком, вартість якої входить в загальну вартість проектно-кошторисної документації.

За виконану проектну документацію в повному обсязі, згідно з цим договором, Замовник перераховує виконавцю суму коштів в розмірі : 44200 грн.,00 коп. (сорок чотири тисячі двісті грн.,00 коп.)

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору 2 передача оформленої у встановленому порядку проектної документації здійснюється при отриманні виконавцем підписаного замовником акту здачі-приймання виконаних робіт.

Замовник протягом 5 днів з дня отримання акту здачі-приймання документації підписує його, або надає мотивовану відмову (до проходження експертизи) від приймання робіт. Проектна документація передається замовнику при отриманні виконавцем підписаного сторонами акту здачі-приймання робіт.

У разі вмотивованої відмови від прийняття робіт, одночасно з відмовою замовник направляє виконавцю проект двостороннього акта з переліком необхідних добавок і термінів їх виконання (до проходження експертизи), які підлягають узгодженню з виконавцем.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2017 року, аде у будь-якому випадку до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1 Договору 2).

22.12.2017 між сторонами підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) про те, що виконавцем були проведені роботи (надані послуги): з коригування проектної документації: Заміна віконних та зовнішніх дверних блоків на енергоефективні у Городнянській центральній районній лікарні (капітальний ремонт) зі зміною назви на Заміна віконних та зовнішніх дверних блоків на енергоефективні у Городнянській центральній районній лікарні, утеплення будівлі із застосуванням енергозберігаючих технологій (капітальний ремонт) з проходженням експертизи за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 26, що задовольняє умови договору № 325 від 06.12.2017 і договірна ціна відповідно до даного договору становить 44200,00 грн; сторони претензій одна до одної не мають (а.с. 77).

22.12.2017 сторонами підписано акт прийому-передачі на доопрацювання проектної документації (а.с. 78), у зв`язку з невідповідністю проектної документації отриманої Замовником актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 22.12.2017 заявленим вимогам Замовника та договором №320 від 05.12.2017, у зв`язку із неналежним виконанням та необхідністю приведення у відповідність проектної документації отриманої Замовником актом здачі-приймання (наданих послуг) від 22.12.2017, склали акт про наступне:

1.1. Замовник передає а виконавець приймає на доопрацювання проектну документацію з корегування: Заміна віконних та зовнішніх дверних блоків на енергоефективні у Городнянській центральній районній лікарні (капітальний ремонт) зі зміною назви Заміна віконних та зовнішніх дверних блоків на енергоефективні у Городнянській центральній районній лікарні, утеплення будівлі із застосуванням енергозберігаючих технологій (капітальний ремонт) з проходженням експертизи за адресою: 15100, Чернігівська обл., м. Городня, вул. Чернігівська, буд 26.

1.2. Замовник передає, а виконавець приймає на доопрацювання проектну документацію: Проектування будівництва житлового будинку, гаражу, сараю за адресою: вул. Садова, 12, м. Городня, Городнянського району, Чернігівської області .

2. Зазначеною проектною документацією у п.1.1. і п.1.2. виконавець користується згідно з діючим законодавством України для приведення у відповідність її до вимог передбачених завданнями на проектування до 20 робочих днів з моменту підписання цього акту, після чого повертає актом-передачі з внесеними змінами замовнику.

Претензією від 02.05.2018 №02-19/589 позивач просив відповідача надіслати йому проектну документацію за оспорюваними договорами з позитивними висновками експертизи.

Листом від 03.04.2019 №01-19/527 позивач надіслав на адресу відповідача додаткову угоду про розірвання договору № 320 від 05 грудня 2017 року та договору №325 від 06 грудня 2017 року. Підставами для розірвання вказано закінчення строків виконання зобов`язань та ненадання оформленої належним чином документації з позитивними висновками експертизи.

Факт направлення на адресу відповідача претензії та листа підтверджується фіскальними чеками підприємства зв`язку від 03.05.2018 та від 05.04.2018.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Обставинами, які є предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність істотного порушення умов договору № 320 від 05 грудня 2017 року та договору №325 від 06 грудня 2017 року відповідачем, наявності підстав для їх розірвання.

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник зобов`язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (п.3 ч.1 ст.890 ЦК України).

За умовами укладених між сторонами договорів виконання робіт підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт які є підставою для проведення розрахунку за виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.891 ЦК України у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Актом від 22.12.2017 відповідач прийняв на доопрацювання проектну документацію за договорами від 05.12.2017 №320 та від 06.12.2017 №325. В акті сторонами погоджено, що документацією відповідач користується для приведення її у відповідність до вимог передбачених завданнями на проектування до 20 робочих днів з моменту підписання акту, після чого повертає актом передачі з внесеними змінами замовнику (позивачу).

Зміст вказаного акту свідчить про те, що його було складено та підписано сторонами після підписання здачі-прийняття робіт від 22.12.2017 і відповідач прийняв проектну документацію на доопрацювання за спірними договорами.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повернення відповідачем після доопрацювання проектної документації позивачу. Також не надано доказів передачі проектної документації з позитивним експертним висновком, що суперечить умовам п.1.4 договору від 05.12.2017 №320 та п.1.4 договору від 06.12.2017 №325. У судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що експертні висновки позивачу не надавались.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частина 3 ст. 653 ЦК України, ч. 4 ст. 188 ГК України також передбачають, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Істотність порушення договору визначається за об`єктивними ознаками та обставинами, що вказують на значну міру позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частин 2-4 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Пропозицію про розірвання договорів позивач направив відповідачу листом від 03.04.2019 відповіді на яку відповідач у встановлений законом строк не надав. В зв`язку з неодержанням відповіді у встановлений законом строк позивач звернувся до суду.

При вирішенні спору судом враховується, що за договором №320 від 05.12.2017 відповідач зобов`язався виконати роботи не пізніше 30 днів з моменту підписання договору, а за договором №325 від 06.12.2017 не пізніше одного місяця після підписання договору. Актом від 22.12.2017 сторонами погоджено строк для приведення документації у відповідність до вимог, передбачених завданням на проектування - до 20 робочих днів з моменту підписання акта.

Отже, з урахуванням встановлених актом від 22.12.2017 строків, відповідач повинен був передати позивачу проектно-кошторисну документацію за договорами з позитивними висновками експертизи у строк до 19.01.2018 включно, але цього не зробив, що є істотним порушенням умов договору №320 від 05.12.2017 та договору №325 від 06.12.2017, оскільки позивач не отримав очікуваного за цими договорами: проектно-кошторисної документації із позитивним експертним висновком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги про розірвання договору №320 від 05.12.2017 та договору №325 від 06.12.2017 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Договір №320 від 05.12.2017 та договір №325 від 06.12.2017 є розірваними з дня набрання чинності даним рішенням.

Відповідно до ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено ч.3 та 4 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заперечення позову з тих підстав, що акт від 22.12.2017 про передачу документації для опрацювання складений та підписаний сторонами формально в зв`язку з неможливістю позивача розрахуватися за виконані роботи в кінці 2017 року суд до уваги не приймає, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження неможливості здійснення позивачем розрахунків за виконані роботи на умовах відстрочки платежу терміном до 20 банківських днів після підписання актів здачі-приймання (п.2.2 оспорюваних договорів). Не зазначення у акті недоліків, які необхідно виправити, не свідчить про формальність складеного та підписаного сторонами акту приймання-передачі проектної документації на доопрацювання, яким підтверджено прийняття відповідачем проектної документації для приведення її до вимог, передбачених завданням на проектування. Також не надано доказів на передачу проектної документації із позитивним висновком експертизи, вартість якої сторонами включено в загальну вартість робіт (п.1.4 оспорюваних договорів), а тому надані відповідачем докази які на його думку свідчать про користування позивачем виготовленою проектною документацією (підписаний відповідачем зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва який не затверджено позивачем, довідка позивача, роздруківка з сайту http:dfrr.minregion.gov.ua/Projects-list, титульні аркуші робочих проектів, а.с.126-134), не є належними доказами на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань за спірними договорами і до уваги судом не приймаються.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок і сплата, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Як встановлено судом, фактично у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру: про розірвання договору від 05.12.2017 № 320 та від 06.12.2017 № 325. Тобто судовий збір за подання даної позовної заяви підлягав сплаті у розмірі - 3842 грн. (1921+1921).

Проте позивачем в якості доказу про сплату судового збору за подання позову додано платіжне доручення № 60 від 12.11.2019 про сплату 4014,00 грн судового збору, тобто у більшому розмірі ніж встановлено Законом України Про судовий збір .

Враховуючи вищевикладене з відповідача підлягає стягненню 3842,00 грн судового збору за дві задоволені судом вимоги немайнового характеру як передбачено законодавством України.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір №320 від 05.12.2017, укладений між Городнянською центральною районною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю СВІт .

Розірвати договір №325 від 06.12.2017, укладений між Городнянською центральною районною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю СВІт .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СВІт , вул. Воскресенська, 50, смт. Короп Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38289948, на користь Комунального некомерційного підприємства Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради, вул. Чернігівська, 26, м. Городня Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02006225, 3 842 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 17.03.2020.

Суддя Ю.В. Федоренко