Ухвала

від 16.03.2020 по справі 10/153-09

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 10/153-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" та додані до неї матеріали

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2019

у справі № 10/153-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2019 у справі № 10/153-09.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Разом з тим, відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до 08.02.2020, то її розгляд здійснюється у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України ?Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ? від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2019 у справі № 10/153-09 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 290 ГПК України щодо надання оригінала документа про доплату судового збору у розмірі 3 806 грн.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 було оприлюднено 10.12.2019.

Відповідно до п. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" за вказаній в касаційній скарзі адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.03.2020 надійшло поштове повернення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху, яка була направлена на адресу ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник", адресою його знаходження є 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, код ЄДРПОУ 31615788..

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах Осман проти Сполученого королівства та Креуз проти Польщі Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" не усунуто недоліки поданої касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у встановлений судом строк, то касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 ГПК України, (чинного до 08.02.2020) Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2019 у справі № 10/153-09 у справі №915/1750/13 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.