Ухвала

від 13.03.2020 по справі 152/207/20

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/207/20

провадження 2-о/152/30/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Бабиній І.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області , про заміну опікуна над недієздатною особою

учасники справи на виклик суду не прибули,

встановив:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

18.02.2020 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з поданням про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА Вінницької області.

У обґрунтування подання зазначив, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.11.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено опіку над нею, опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, ОСОБА_2 , який є родичем недієздатної, продовжує проживати у АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 і має можливість доглядати за нею. За таких обставин автор подання просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 4 від 15.01.2020.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, до суду поступила заява від його представника за довіреністю від 11.09.2019 ОСОБА_4 про розгляд подання у відсутності представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, подання підтримує, просить його задовольнити (а. с.45 - 46)

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від нього до суду поступила заява про розгляд подання, яке він підтримує в його відсутності. ОСОБА_2 подав також до суду письмову заяву, в якій просить суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а. с. 48 - 50).

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд подання в її відсутності, просить звільнити її від виконання повноважень опікуна над ОСОБА_3 , у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я (а.с.51).

Від представника Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА за довіреністю від 13.03.2020 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА, щодо задоволення подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про заміну опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_3 не заперечує (а.с.54 - 55).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, цивільну справу № 152/207/20, передано в провадження судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. (а.с.33).

Ухвалою судді від 21.02.2020 було відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду на 13.03.2020 (а.с.34 - 35).

У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини

Судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с.4 - 5).

Цим же рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_1 через похилий вік і погіршення стану здоров`я не може здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_3 , у зв`язку з чим звернулася з заявою до органу опіки та піклування Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та Шаргородського районного суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над ОСОБА_3 (а. с.48, 53).

На даний час недієздатна ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду, не усвідомлює свої дії та не може ними керувати, проживає за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , в сім`ї ОСОБА_2 , який є онуком ОСОБА_1 , і з 2004 року поряд з іншими членами сім`ї здійснює догляд за ОСОБА_3

14.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з заявою про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.49).

Згідно висновку опікунської та піклувальної ради виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної ОСОБА_3 від 14.01.2020, ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи - ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_3 так як здійснює догляд за нею, є матеріально забезпеченим. Умови проживання ОСОБА_2 задовільні, будинок умебльований, електрофікований, у ньому є пічне опалення, для проживання ОСОБА_3 відведена окрема житлова кімната, яка облаштована належним чином, ОСОБА_3 проживає з сім`єю ОСОБА_2 , який здійснює за хворою догляд з 2004 року, що підтверджується актом, складеним комісією в складі уповноваженого представника сільської ради Банаха В.В., членів комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на предмет обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 (а.с.20).

ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, що вбачається із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про заміну опікуна над недієздатною особою (а.с.1- 2), а також довідки-характеристики виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №81 від 04.02.2020 (а.с.12).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 13.02.2020, що виданий поліклінічним відділенням КНП "Шаргородська ЦРЛ" Шаргородської районної ради Вінницької області, медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії НОМЕР_1 № 663054 та сертифікату серії НОМЕР_2 , психіатричних та наркологічних протипоказань для виконання функцій опікуна ОСОБА_2 не має та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.24 - 26).

13.03.2020 ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення його опікуном ОСОБА_3 (а.с.50).

ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, подав письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_3 , може виконувати обов`язки опікуна.

Рішенням №4 виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 15.01.2020 було вирішено просити суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та над її майном (а.с. 9).

Судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 та її майном.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною, які регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітетуУкраїни у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680, а також іншими нормативно-правовими актами з вказаного питання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з положеннями ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За правилами ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника…

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом РАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області 07.05.2009 (а.с. 21).

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть останньої серії НОМЕР_4 , виданим відділом РАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області 07.05.2009 (а. с. 22).

Інших близьких родичів у ОСОБА_3 не має, що підтверджується довідкою виконкому Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 98 від 11.02.2020 (а.с.16).

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Судом не встановлено підстав, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.72 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 55 ЦК України та п. 1.2. Правил опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Також, згідно з абз. 2 п. 3.1. Правил, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Крім того, відповідно до п. 3.3. Правил, документ за наявності якого орган опіки та піклування призначає опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою є рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

Згідно п. п. 1.1, 5.4 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що Органом опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на підтвердження подання надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном над ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який є близькою особою останньої та виявив своє бажання взяти опіку над нею, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 79, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300, 352 ЦПК України, ст.ст.39 - 41, 55, 56, 58, 60, 63, 75 ЦК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та над її майном.

Ухвала може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) cторін та інших учасників справи:

автор подання - орган опіки та піклування виконавчого комітету Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження - с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області вулиця Незалежності, 34 а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04325785;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ;

заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА Вінницької області, місцезнаходження - м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 03191756.

Ухвалу постановлено та підписано 13.03.2020.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська