ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

16.03.2020

Справа № 644/ 7232 /17

н/п 2/644/ 346 /20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі Т-1 , загальною прощею 14,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.03.2020 року заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні позивач просить проводити подальший розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за місцем свого проживання. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтована тим, що позивач через віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи, та через своє матеріальне становище та стан здоров`я, не має можливості брати участь в судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дані доводи позивача, суд вважає обґрунтованими для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи віддалене місце проживання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити 15 квітня 2020 року о 12-00 годині проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним (місце знаходження позивача: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали негайно направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання та відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку та встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало

Дата ухвалення рішення 16.03.2020
Оприлюднено 18.03.2020

Судовий реєстр по справі 644/7232/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 08.09.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 23.07.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 14.06.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 11.02.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 04.11.2020 Харківський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 04.11.2020 Харківський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 19.10.2020 Харківський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 09.09.2020 Харківський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 19.08.2020 Харківський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 16.03.2020 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Цивільне
Ухвала від 05.02.2020 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Цивільне
Ухвала від 13.11.2019 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Цивільне
Постанова від 11.09.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 01.08.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 10.06.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 23.04.2019 Харківський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 23.04.2019 Харківський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 01.04.2019 Харківський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 26.03.2019 Харківський апеляційний суд Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 644/7232/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону