Ухвала

від 25.03.2009 по справі 10-514/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року колегія су ддів судової палати в кримін альних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді - Полт авцевої Г.А.

Суддів - Мацелюха П.С., Лук 'янець Л.Ф..

за участю прокурора - Кар пука Ю.А.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляцію прокурора Святошинс ького району м. Києва, який бра в участь у розгляді справи в с уді першої інстанції на пост анову Святошинського районн ого суду м. Києва від 17 лютого 20 09 року, -

встановила:

17 лютого 2009 року постановою Святошинського районного су ду м.

Києва скаргу ОСОБА_ 1 на постанову слідчого СВ П М ДТП у

Святошинському рай оні м. Києва від 19.06.2008 року про по рушення

кримінальної спр ави по факту умисного ухилен ня від сплати податків

слу жбовими особами ТОВ «Автоспе цкомплект» за ознаками злочи ну,

передбаченого ч. 3 ст. 212 К К України задоволено, вказан у постанову

скасовано, в п орушенні кримінальної справ и за фактом умисного ухиленн я

від сплати податків служ бовими особами ТОВ «Автоспец комплект»,

відмовлено.

На обґрунтування свого ріш ення, суд зазначив, що постано ва про порушення кримінально ї справи за фактом умисного у хилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Авто спецкомплект» винесена слід чим без повної та належної пе ревірки, неотримання всіх до казів та їх оцінки, а відсутні сть податкового повідомленн я-рішення за висновками, викл адених у довідці, свідчить пр о те, що ТОВ «Автоспецкомплек т» не має зобов'язань по сплат і ПДВ за період з 01.02.2006 року по 31.04. 2006 року.

В апеляції прокурор, який бр ав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, проси ть постанову суду від 17.02.2009 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вв ажає що суд розглядаючи

Справа №10-514/09 Головуючий в суді 1-ї інстанції-Бандура І.С .

Категорія: ст. 236-7 КПК Допові дач - Мацелюх П.С.

скаргу на постанову про пор ушення кримінальної справи, заздалегідь почав вирішуват и питання, які на його думку, в ирішуються судом під час роз гляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матер іали судової справи за скарг ою та матеріали справи, на під ставі яких було порушено кри мінальну справу, колегія суд дів вважає, що апеляція проку рора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справ и, розглядаючи скаргу ОСОБА _1 на постанову про порушенн я кримінальної справи, суддя відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України дослідив матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про поруше ння справи, заслухав пояснен ня скаржника, думку прокурор а, ретельно перевірив викона ння органом досудового слідс тва вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК Україн и при порушенні справи, дав їм належну оцінку з позиції доп устимості та достатності для порушення кримінальної спра ви і обґрунтування своїх вис новків виклав у мотивувальні й частині постанови, з якими к олегія суддів погоджується.

Доводи апелянта, що при розг ляді скарги на постанову про порушення кримінальної спра ви суд заздалегідь почав вир ішувати питання, які вирішую ться судом під час розгляду с прави по суті, є безпідставні .

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2008 року завідувачем сектору ДПІ у Святошинському районі на підставі службово ї записки ГВ ПМ ДТП у Святошин ському районі м. Києва від 23.04.2008 року, була складена аналітич на довідка «Про результати а налізу фінансово-господарсь кої діяльності ТОВ « Автоспе цкомплект» (код ЄДРПОУ 33234742), яке взято на податковий облік ДП І у Печерському районі м. Києв а від 16.12.2004 р. за №36782 і зареєстрова не, як платник ПДВ. Згідно анал ітичної довідки зроблено вис новок про можливе заниження податку на додану вартість з а 2006 рік на загальну суму 1143302 грн ., що можливо призвело до ненад ходження до бюджету 1143302 грн., в т ому числі по періодам: лютий 20 06 р. - 345512 грн.; березень - 428039 грн.; кві тень 2006 p.- 369751 грн.

За матеріалами перевірки, 24 .04.2008 року ГВ ПМ ДПІ у Святошинсь кому районі м. Києві було вине сено постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви за ознаками злочину, перед баченого ст.212 ч. 3 та ст. 191 ч. 5 КК Ук раїни відносно службових осі б ТОВ «Автоспецкомплект» за відсутністю складу злочину.

25.04.2008 року заступник прокурор а Святошинського району м. Ки єва за результатами перегляд у відмовного матеріалу №08-55/08, п останову старшого о/у ГВПМ ДП І у Святошинському районі м. К иєва від 24.04.2008 року скасував та порушив кримінальну справу в ідносно директора ТОВ «Автос пецкомплект» ОСОБА_2 за фа ктом умисного ухилення від с плати податків в особливо ве ликих розмірах за ознаками с кладу злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

19 червня 2008 року слідчий СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва кримінальну справу в ідносно директора ТОВ «Автос пецкомплект» ОСОБА_2 щодо умисного ухилення від сплат и податків в особливо велики х розмірах - закрив у зв'язку з відсутністю в його діях скла ду злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України та порушив кри мінальну справу за фактом ум исного ухилення від сплати п одатків службовими особами Т ОВ «Автоспецкомплект» за ч. 3 с т. 212 КК України.

Вказана постанова в частин і порушення кримінальної спр ави по факту умисного ухилен ня від сплати податків служб овими особами ТОВ «Автоспецк омплект», як вірно зазначе но судом першої інстанції ,

постановлена слідчим без п овної та належної перевірки, неотримання усіх доказів та їх оцінки, тобто без достатні х даних, які вказують на наявн ість ознак злочину.

При цьому, при винесені пост анови про порушення кримінал ьної справи та закриття крим інальної справи відносно осо би, слідчим допущена супереч ливість фактичних обставин, викладених у мотивувальній ч астині постанови з висновкам и резолютивної частини поста нови. Так, закриваючи криміна льну справу щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його д іях складу злочину, передбач еного ч. 3 ст.212 КК України, слідч ий в мотивувальній частині п останови зазначив, що саме ОСОБА_2 будучи директором Т ОВ «Автоспецкомплект», на пі дставі податкових накладних , виписаних від імені ПП «26-Еле мент» та ПП «Інтер Лис», безпі дставно відніс до податковог о кредиту податок на додану в артість на загальну суму 1143302 г рн.

В матеріалах справи є копія наказу №3-к від 01.04.2008 року, згідно якого скаржник ОСОБА_1 пр иступив до виконання обов'яз ків директора ТОВ «Автоспецк омплект» з 01.04.2008 року, а тому він до формування податкового к редиту в період з 01.02. по 01.05.2006 рік ніякого відношення немає.

З наведених обставин поста нова Святошинського районно го суду м. Києва від 17.02.2009 року є о бґрунтованою і законною, під став для її скасування, як про це зазначено в апеляції прок урора, колегія суддів не вбач ає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 л ютого 2009 року, якою скаргу ОС ОБА_1 задоволено та скасова но постанову слідчого СВ ПМ Д ПІ у Святошинському районі м . Києва від 19.06.2008 року про поруше ння кримінальної справи по ф акту умисного ухилення від с плати податків службовими ос обами ТОВ «Автоспецкомплект » за ознаками злочину, передб аченого ч. 3 ст. 212 КК України, в по рушенні кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службов ими особами ТОВ «Автоспецком плект», відмовлено - залишити без змін, а апеляцію прокурор а - без задоволення.