Ухвала

від 10.03.2020 по справі 761/957/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «НВП`Гетьман» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - лікеро-горілчану продукцію ТОВ «МВП`Гетьман» (код 31804036) за адресою: м. Львів, вул. Волинська, 10-А, яка визнана речовим доказом, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- горілка Medoff Classic у кількості 4000 бутилок ємністю 0,5 л.;

- горілка Medoff Classic у кількості 3960 бутилок ємністю 1 л.;

- горілка Mernaya on milkу кількості 1350 бутилок ємністю 0,7 л.4;

- горілка Mernayaon milk у кількості 432 бутилок ємністю 1 л.;

- горілка MernayaTradition у кількості 4500 бутилок ємністю 0,5 л.;

- настойка Мірна медова з перцем у кількості 3456 бутилок ємністю 0,2 л.;

- горілка Українська весна (тризуб) у кількості 296 бутилок ємністю 0,75 л.;

- горілка Українська весна (вишиванка) у кількості 296 бутилок ємністю 0,75 л.;

- горілка «Президент Золота» (President Gold) 1.0 у кількості 5 034 бутилок ємністю 1 л.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Генеральний директор ТОВ «НВП» Гетьман» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та зобов`язати його повернути вказане майно.

Щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 17 січня 2020 року слідчий суддя, за участю представника ТОВ «НВП» Гетьман», розглянула клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у ТОВ «НВП`Гетьман» та видалилась в нарадчу кімнату і до 18 год не повернулася. Про зміст ухвали та сам факт накладення арешту на наше майно ТОВ «НВП» Гетьман» дізналося із Єдиного державного реєстру судових рішень, яка зареєстрована та оприлюднена на сайті лише 12 лютого 2020 року. Копію ухвали від 17 січня 2020 року представником товариства отримано 17 лютого 2020 року на підставі клопотання, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 18 лютого 2020 року.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною.

Посилається на п. 226.10 ст. 226 ПКУ, в якому зазначено, що не підлягають маркуванню: алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі, досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну).

Зазначає, що уся продукція, яка передбачена в Додатку №2 до Протоколу огляду від 09 січня 2020 року, призначена виключно для експорту (реалізації за межами України), та для поставки в магазини безмитної торгівлі (Д`юті Фрі). Зокрема:

- алкогольна продукція в кількості 592 пляшки виготовлена для поставки в магазин Д`юті Фрі в аеропорту м. Львова на замовлення ПП "Паво Груп";

- алкогольна продукція в кількості 5 034 пляшки виготовлена на замовлення нерезидента - ТОВ "Адаміум" для її експорту до Вірменії;

- алкогольна продукція в кількості 17 698 пляшок виготовлена на замовлення нерезидента - EDC Eastern Drinks Company LTD (Кіпр) для її експорту до Естонії (вантажоодержувач AS "Monotal" );

Як стверджує апелянт, при проведенні огляду та вилученні товару старшому слідчому з ОВС СУФР ОВП ДФС ОСОБА_10 були надані копії усіх договорів (контрактів) та інвойси на оплату відповідної партії товару. Відповідні документи також надавались судді при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на алкогольні напої, виготовлені ТОВ «НВП`Гетьман».

В доповненнях до апеляційної скарги представник ТОВ «НВП`Гетьман" зазначає, що 17 лютого 2020 року старшим слідчим ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, через відсутність складу кримінального правопорушення.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, 27 лютого 2020 року направив клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, та апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015100110000281, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Сотка-7» (код ЄДРПОУ 31255289), ТОВ «ЛВН Лімітед» (код ЄДРПОУ 39195903), Луцьке МПД ДП «Укрспирт» (код ЄДРПОУ 37199618), ТОВ «Атлантіс» (код ЄДРПОУ 30012937), ТОВ «Стронгдрінк» (код ЄДРПОУ 40932872), ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (код ЄДРПОУ 36710304), ПП «Шампань» (колишнє ТОВ «Тірс КР», код ЄДРПОУ 35601187), ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 375504), ТОВ «Олександрія-БЛіГ» (код ЄДРПОУ 31969320), ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 30822837), ТзОВ «НВП «Абсолютний стандарт» (код ЄДРПОУ 32282769), ТзОВ «НВП Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036), ТОВ "Одеський ЛГЗ" (код ЄДРПОУ 37872562), ТОВ «Концерн Біг - М» (код ЄДРПОУ 24392909), ПАТ «Кременчуцький ЛГЗ» (код ЄДРПОУ 30941194), ТОВ «Полтавський ЛГЗ» (код ЄДРПОУ 32174761), ТОВ «Кольбер-Рівне» (код ЄДРПОУ 40181768), ТОВ «Горобина» (код ЄДРПОУ 31162928), ТДВ «Шустов-спирт» (код ЄДРПОУ 31273638), ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» (код ЄДРПОУ 24486154), ТОВ «Лікеро горілчаний завод «Прайм» (код ЄДРПОУ 33867056), ТОВ «Національна горілчана компанія» (код ЄДРПОУ 32718137), ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» (код ЄДРПОУ 31082518), ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» (код ЄДРПОУ 31712600), ПАТ «Чернігівський ЛГЗ «Чернігівська Горілка» (код ЄДРПОУ 31597869), ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» (код ЄДРПОУ 37310549), за адресами знаходження виробничих потужностей здійснюють незаконне виготовлення алкогольної продукції та інших підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Окрім того, оперативними працівниками міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС в ході супроводження досудового розслідування кримінального провадження №32015100110000281 встановлено, що близько 60% вітчизняного ринку лікеро-горілчаної продукції перебуває в «тіньовому» обігу. Згідно з наявними даними, в Україні здійснюють діяльність 26 лікеро-горілчаних заводів, на 9 СГД з них припадає 85% ринку.

У зв`язку з підняттям ставок акцизного податку на алкогольну продукцію, збільшенням мінімальних роздрібних цін на алкогольну продукцію, підняттям тарифів на використання води, а також електроенергії і газу, дефіциту спирту та алкогольної продукції на території Російської Федерації та тимчасово непідконтрольних територіях Донецької, Луганської областей і АР Крим, більшість виробників переорієнтували своє виробництво на випуск необліковано виготовленої продукції з метою подальшої реалізації споживачам без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності, що спричиняє втрати державного бюджету від несплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до наявної інформації виготовлена не облікована продукція на ТОВ «Лікеро горілчаний завод «Прайм» реалізується між підприємствами однієї фінансово-промислової групи (пов`язаних підприємств). Підприємство-виробник реалізує в адресу пов`язаного підприємстваалкогольну продукцію за значно нижчими цінами від ринкових. В подальшому, відбувається реалізація придбаної продукції за ринковими цінами. При цьому, підприємство-виробник ухиляється від сплати податку на прибуток шляхом заниження цін на реалізовану продукцію, що надає можливість знизити суму отриманого доходу.

Продукція маркується підробленими марками акцизного податку з дубльованими номерами від акцизних марок отриманих у встановленому порядку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження до матеріалів провадження долучено заяву громадянки ОСОБА_12 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204, ст. 212 КК України.

Виходячи з заяви ОСОБА_12 встановлено, що вона придбала в одній з торгівельних мереж України, алкогольний напій, а саме горілку під торгівельною маркою «Medoff», ємністю 0,7 л. виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», за ціною 125 грн. 20 коп., марковану акцизною маркою, яку вона вважає підробленою. Дещо згодом, вона придбала алкогольну продукцію, тієї ж торгівельної марки «Прайм», а саме горілку «Prime» ємністю 0,5 л. за ціною 119 грн. 00 коп. із такими ж дефектами акцизної марки. Крім того, з відкритих джерел інформації їй відомо, що в обігу не території України перебуває наступна лікеро-горілчана продукція, маркована марками акцизного податку з ознаками підроблення: горілка «Житня Сльоза» виробництва ПП «Олександрія Преміум» та горілка «Бурштинівка». Акцизна марка на придбаній ОСОБА_12 алкогольній продукції не містить всіх обов`язкових елементів встановлених чинним законодавством України, а саме на них відсутні спеціальні елементи захисту, навіть неозброєним оком видно, що дана акцизна марка надрукована на простому принтері за відсутності спеціальних елементів захисту та недотримано умов щодо рельєфності зображення. Так, в місці зазначення ціни вбачається, що зазначена ціна була нанесена не відповідними органами в порядку передбаченому чинним законодавством, а надруковано самочинно на друкарському пристрої. Про таку підробку ціни свідчить як сама величина шрифт цифр (неоднакова товщина цифр) так і очевидне неспівпадіння елементів рельєфного зображення. Така ж невідповідальність вбачається також і в даті акцизної марки, в серії та номеру акцизної марки. В зв`язку з чим ОСОБА_12 вважає, що виробник вищезазначеної продукції ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», а також торгівельні мережі, в яких здійснюється продаж зазначеної продукції, вступивши в змову з високопоставленими посадовцями, з метою ухилення ввід сплати податків, поставляє в торгівельні точки по всій Україні незаконно виготовлену алкогольну продукцію з сфальсифікованими марками акцизного податку.

Також, оперативними працівниками встановлено, що за адресою: м. Львів, вул. Волинська 10-А, знаходяться складські приміщення на яких зберігається незаконно виготовлена алкогольна продукція, знаряддя вчинення злочину, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «МВП «Гетьман» (код 31804036), а також предмети та речі, які мають значення для встановлення істини у справі та засвідчують факт не облікованого виробництва алкогольної продукції та проведення сумнівних фінансово-господарських операцій.

14 січня 2020 року старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні начальником відділу ОСОБА_8 , звернуся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - лікеро-горілчану продукцію ТОВ «МВП» Гетьман» (код 31804036) за адресою: м. Львів, вул. Волинська, 10-А, яка визнана речовим доказом, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- горілка Medoff Classic у кількості 4000 бутилок ємністю 0,5 л.;

- горілка Medoff Classic у кількості 3960 бутилок ємністю 1 л.;

- горілка Mernaya on milkу кількості 1350 бутилок ємністю 0,7 л.4;

- горілка Mernayaon milk у кількості 432 бутилок ємністю 1 л.;

- горілка MernayaTradition у кількості 4500 бутилок ємністю 0,5 л.;

- настойка Мірна медова з перцем у кількості 3456 бутилок ємністю 0,2 л.;

- горілка Українська весна (тризуб) у кількості 296 бутилок ємністю 0,75 л.;

- горілка Українська весна (вишиванка) у кількості 296 бутилок ємністю 0,75 л.;

- горілка «Президент Золота» (President Gold) 1.0 у кількості 5 034 бутилок ємністю 1 л.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року вказане клопотання задоволено.

Колегія суддів не погоджується з рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 84 КПК Україниречові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Однак зазначених вимог закону слідчим суддею та старшим слідчим, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримано.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 132 КПК України, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчим суддею, у відповідності довимог ст. 94 КПК України, належним чином не оцінено ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно - лікеро-горілчану продукцію ТОВ «МВП» Гетьман» (код 31804036) , яке вилучене за адресою: м. Львів, вул. Волинська, 10-А, слідчий повинен зазначити, яке відношення до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України має майно, що вилучено за вказаною адресою.

Однак, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно, а саме лікеро-горілчану продукцію ТОВ «МВП» Гетьман», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Окрім того, продукція (алкогольні напої), на які накладено арешт, не може бути маркованою марками акцизного збору виходячи із наступного.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої ст. 11 Закону № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Марка акцизного збору це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У силу вимог абзацу другого частини другої ст. 7 Закону № 329 забороняються ввезен зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з п. 226.10 ст. 226 ПКУ не підлягають маркуванню: алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі, досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну).

Уся продукція, що передбачена в Додатку № 2 до Протоколу огляду від 09 січня 2020року, і передана на зберігання, як така, що повинна бути арештованою через те, що вона не маркована марками акцизного збору, передбачена виключно для експорту (реалізації за межами України), та для поставки в магазини безмитної торгівлі (Д`юті Фрі). Зокрема:

- алкогольна продукція в кількості 592 пляшкивиготовлена для поставки в магазин Д`юті Фрів аеропорту м. Львова на замовлення ПП "Паво Груп" (Специфікацію на замовлення відповідної партії товару, рахунок N25 від 02 січня 2020 року на оплату замовленої покупцем партії товару та Договір постачання № 01-12 від 01 грудня 2017 року доданий до апеляційної скарги);

- алкогольна продукція в кількості 5 034 пляшки виготовлена на замовлення нерезидента - ТОВ "Адаміум" для її експорту до Вірменії (Специфікацію на замовлення відповідної партії товару, Інвойс №4 від 03 січня 2020 року на оплату замовленої покупцем партії товару та Договір поставки № 03-05-2018 від 03 травня 2018 року доданий до апеляційної скарги);

- алкогольна продукція в кількості 17 698 пляшок виготовлена на замовлення нерезидента - EDC Eastern Drinks Company LTD (Кіпр) для її експорту до Естонії (вантажоодержувач AS "Monotal") (Специфікацію на замовлення відповідної партії товару, Інвойс №0164-ЕЕ від 03 січня 2020 року на оплату замовленої покупцем партії товару та Контракт № 10-01/19 від 10 січня 2019 року доданий до апеляційної скарги).

Відтак, вилучене майно - лікеро-горілчана продукція, яке вилучене за адресою: м. Львів, вул. Волинська, 10-А, виготовленого ТОВ «МВП» Гетьман» під час здійснення господарської діяльності, не має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.

Окрім того, відомості про вчинення службовими особами ТОВ «МВП» Гетьман» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відомості про вчинення вказаного злочину до ЄРДР внесено 02 жовтня 2015 року, а заява ОСОБА_12 датована 12 грудня 2019 року, та стосується горілчаних виробів ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», а в клопотанні ставиться питання про арешт горілчаної продукції ТОВ «МВП» Гетьман», що вказує на необґрунтованість та безпідставність клопотання слідчого.

Вилучене майно не містить відомостей щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди їх вчинення, не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не є об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування таслідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є безпідставними та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Окрім того, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 від 17 лютого 2020 року кримінальне провадження № №32015100110000281 від 02 жовтня 2015 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, яку 28 лютого 2020 року скасовано постановою прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга Генерального директора ТОВ «НВП`Гетьман» - ОСОБА_5 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна,який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «НВП`Гетьман» - ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - лікеро-горілчану продукцію ТОВ «МВП`Гетьман» (код 31804036) за адресою: м. Львів, вул.. Волинська, 10-А, яка визнана речовим доказом, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- горілка Medoff Classic у кількості 4000 бутилок ємністю 0,5 л.;

- горілка Medoff Classic у кількості 3960 бутилок ємністю 1 л.;

- горілка Mernaya on milkу кількості 1350 бутилок ємністю 0,7 л.4;

- горілка Mernayaon milk у кількості 432 бутилок ємністю 1 л.;

- горілка MernayaTradition у кількості 4500 бутилок ємністю 0,5 л.;

- настойка Мірна медова з перцем у кількості 3456 бутилок ємністю 0,2 л.;

- горілка Українська весна (тризуб) у кількості 296 бутилок ємністю 0,75 л.;

- горілка Українська весна (вишиванка) у кількості 296 бутилок ємністю 0,75 л.;

- горілка «Президент Золота» (President Gold) 1.0 у кількості 5 034 бутилок ємністю 1 л.,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу ОСОБА_13 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - лікеро-горілчану продукцію ТОВ «МВП`Гетьман» (код 31804036) за адресою: м. Львів, вул. Волинська, 10-А.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1692/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Категорія ст.181 КПК Доповідач ОСОБА_1