Рішення

від 18.03.2020 по справі 320/6847/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Київ № 320/6847/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом про стягнення з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник (код ЄДРПОУ 32281791) 1432583,99 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Позов мотивовано наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно визначених сум грошового зобов`язання та нарахованих контролюючим органом сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 17.12.2019 про відкриття провадження у справі та повісткою про виклик у підготовче судове засідання, надіслане судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, повернулось до суду неврученим із довідкою поштового оператора від 17.01.2019 про повернення поштового відправлення з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

На підставі статті 127 та пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України повістка про виклик відповідача у підготовче судове засідання та ухвала суду від 17.12.2019 про відкриття провадження у справі вважаються врученими відповідачу 17.01.2020.

Сторони участі повноважних представників у підготовчому судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представником позивача подано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Протокольною ухвалою суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні 05.02.2020.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представником позивача подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання представників сторін, судом на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Машинобудівник , ідентифікаційний код 32281791, місцезнаходження: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Шевченка, 6-А, прим. 158, зареєстроване як юридична особа 11.12.2002, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12661200000017180.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: за червень 2018 року на суму 3585,00 грн.; за серпень 2018 року на суму 7697,00 грн.; за вересень 2018 року на суму 3982,00 грн.; за листопад 2018 року на суму 3614,00 грн.; за грудень 2018 року на суму 4148,00 грн.; за січень 2019 року на суму 4350,00 грн.; за лютий 2019 року на суму 4350,00 грн.; за квітень 2019 року на суму 4350,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Машинобудівник з питань достовірності формування та віднесення сум ПДВ до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за 2015-2016 роки, про що складено акт від 28.12.2017 №904/05-99-14-14/32281791.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 12.02.2018 №0001171414, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1020244,00 грн., в тому числі, 816195,00 грн. за основним зобов`язанням та 204049,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 21.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №8530204105519.

Також, Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральні перевірки своєчасності реєстрації відповідачем податкових накладних в ЄРПН, за результатами яких контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 03.08.2018 №0036015301 на суму 0,77 грн., від 16.11.2018 №0080695305 на суму 7166,67 грн., від 15.03.2019 №0013155305 на суму 8367,40 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом рекомендованими повідомленнями за місцезнаходженням ТОВ Машинобудівник , втім не були вручені платнику податків у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштових відправлень.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом сформовано та направлено рекомендованим повідомленням за місцезнаходженням відповідача податкову вимогу від 14.06.2018 №121249-53, яку також не було вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, про що 18.07.2018 поштою оформлено відповідну довідку.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інтегрованої картки платника податків - ТОВ Машинобудівник з податку на додану вартість, податковий борг відповідача по вказаному податку становить 1432583,99 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України , стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2018 року на суму 3585,00 грн.; за серпень 2018 року на суму 7697,00 грн.; за вересень 2018 року на суму 3982,00 грн.; за листопад 2018 року на суму 3614,00 грн.; за грудень 2018 року на суму 4148,00 грн.; за січень 2019 року на суму 4350,00 грн.; за лютий 2019 року на суму 4350,00 грн.; за квітень 2019 року на суму 4350,00 грн.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Київській області визначено відповідачу грошове зобов`язання з податку на додану вартість шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень від 12.02.2018 №0001171414, від 03.08.2018 №0036015301, від 16.11.2018 №0080695305, від 15.03.2019 №0013155305. При цьому податкові повідомлення-рішення від 03.08.2018 №0036015301, від 16.11.2018 №0080695305, від 15.03.2019 №0013155305 та податкова вимога від 14.06.2018 №121249-53 надсилались за місцезнаходженням відповідача, втім не були вручені у зв`язку із закінченням терміну зберігання . Відтак, в силу положень податкового законодавства, вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу у день, зазначений поштою в повідомленнях про вручення, із зазначенням причин невручення.

У матеріалах судової справи відсутні докази сплати відповідачем визначених самостійно та нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Також згідно з інформацією комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом ТОВ Машинобудівник до податкових органів про оскарження податкових повідомлень-рішень від 12.02.2018 №0001171414, від 03.08.2018 №0036015301, від 16.11.2018 №0080695305, від 15.03.2019 №0013155305 та податкової вимоги від 14.06.2018 №121249-53. При цьому вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу 18.07.2018. Позов про стягнення з рахунків відповідача коштів за податковим боргом подано 12.12.2019, тобто, після спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України , контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1432583,99 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України , при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник (код ЄДРПОУ 32281791) 1432583,99 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Машинобудівник (ідентифікаційний код 32281791, місцезнаходження: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Шевченка, 6-А, прим. 158).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 18 березня 2020 року.