Рішення

від 05.03.2020 по справі 480/4010/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. Справа № 480/4010/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Сайко Л.Ю.,

представника відповідача-2 - Нанки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Глухівське ОУПФУ Сумської області), Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-1, Комісія при ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просила:

1) скасувати рішення Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу в періоди, а саме: з 01.09.1983 по 15.07.1985; з 01.09.2002 по 31.05.2003; з 01.06.2003 по 31.05.2004; з 01.11.2006 по 17.09.2007; з 18.09.2007 по 20.09.2007; з 02.09.2013 по 09.04.2019;

2) зобов`язати Глухівське ОУПФУ Сумської області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. є ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди з 01.09.1983 по 15.07.1985; з 01.09.2002 по 31.05.2003; з 01.06.2003 по 31.05.2004; з 01.11.2006 по 17.09.2007; з 18.09.2007 по 20.09.2007; з 02.09.2013 по 09.04.2019;

3) зобов`язати Глухівське ОУПФУ Сумської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 01 листопада 2018 року відповідно до п. є ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Свої вимоги мотивувала тим, що 01.11.2018 вона через Глухівське ОУПФУ Сумської області звернулась до Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак, Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах лише 25 років 1 місяць та 29 днів, в той час, як за її підрахунками такий стаж складає 32 роки 2 місяці та 19 днів.

Наголошує, що відповідно до ст. 38 Закону України Про професійно-технічну освіту , Глухівське ОУПФУ Сумської області зобов`язано було зарахувати до пільгового стажу період навчання в Кролевецькому професійно-технічному училищі з 01.09.1983 по 15.07.1985.

Відмічає, що в період її роботи на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, яку в подальшому було реорганізовано в Кролевецьку фабрику Художнє ткацтво , в ВАТ Кролевецька фабрика Художнє ткацтво , яка ліквідована без визначення правонаступника, надавалися безкоштовні адміністративні відпустки в зв`язку з відсутністю сировини та мазуту (простій), що не суперечило ч.2 ст.26 Закону України Про відпустки від 15 листопада 1996 року за №504/96 (яку виключено Законом України від 02 листопада 2000 року №2073-111).

При цьому, згідно п. є ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, стаж роботи у текстильному виробництві, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, становить не менше 20 років. Тобто законодавець дає право включити до стажу роботи у текстильному виробництві й періоди простою підприємства з незалежних від працівників причин, коли працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати або з частковим її збереження.

У зв`язку з чим вважає, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах до стажу роботи, що дає право на її призначення, Комісія при ГУ ПФУ в Сумській області зобов`язана була включити у пільговий стаж періоди роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з простоєм та призначити їй пенсію відповідно до п. є ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Ухвалою суду від 10.10.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду було замінено Глухівське ОУПФУ Сумської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Сумській області). Також даною ухвалою було задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідачів оскаржуване рішення та докази, які приймались до уваги при його прийнятті та оригінал пенсійної справи.

Представник відповідача-2, заперечуючи проти позовних вимог, 08.11.2019 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.28-103), в якому просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів У країни, після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим і третім-тринадцятим пункту 2 статті 114 розділу XV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , страхового стажу, зокрема з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 - не менше 23 років страхового стажу у жінок.

До досягнення 55-річного віку право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які народилися в період з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року - після досягнення віку 53 роки.

З урахуванням рішення Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області пільговий стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах як робітниці текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах на дату звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 складає 25 років 1 місяць 29 днів.

Однак, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як робітниці текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах, відповідно до статті 114 розділу ХV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачці відмовлено, так як на дату звернення позивачка не досягла встановленого законодавством пенсійного віку.

Ухвалою суду від 11.11.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 27.11.2019 (а.с.105).

Позивач подала відповідь на відзив (а.с.110), в якому зазначила, що Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області було прийнято неправомірне рішення, яке полягає у неправильному обрахунку її пільгового стажу, всі необхідні документи для його обрахунку були у відповідачів. У зв`язку з чим вважає відзив ГУ ПФУ в Сумській області необґрунтованим.

Представником Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області було подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.114-120), відповідно до якого представник просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі та підтримав обґрунтування, викладені у відзиві ГУ ПФУ в Сумській області.

В судовому засіданні 27.11.2019 було оголошено перерву до 18.12.2019 у зв`язку з визнанням явки позивача в судове засідання обов`язковою (а.с.121-122), в якому було оголошено перерву до 28.01.2020 у зв`язку з неявкою позивача в засідання та витребуванням додаткових доказів у відповідачів (а.с.137).

За клопотанням позивача (а.с.141) ухвалою суду від 20.01.2020 призначено проведення судового засідання 28.01.2020 за участю позивача в режимі відеоконференції (а.с.143).

В судовому засіданні 28.01.2020 було оголошено перерву до 12.02.2020 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідачів (а.с.151-152).

Представником ГУ ПФУ в Сумській області надавалися додаткові пояснення, в яких представник зазначив періоди роботи, що були зараховані позивачці до стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, що сумарно складає 25 років 1 місяць та 29 днів, та просив відмовити у задоволенні позову (а.с.145, 157).

Також надавалися пояснення позивачем (а.с.172-192), в яких ОСОБА_1 просила суд врахувати при розгляді справи практику Харківського окружного адміністративного суду.

Після видалення до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення судовий розгляд ухвалою суду від 12.02.2020 був поновлений (а.с.165), судове засідання було відкладено на 05.03.2020 та явку позивача визнано обов`язковою (а.с.164).

За клопотанням позивача (а.с.171) ухвалою суду від 25.02.2020 призначено проведення судового засідання 05.03.2020 за участю позивача в режимі відеоконференції (а.с.194).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзивах.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , 1968 року народження, згідно копії трудової книжки (а.с.18-20):

- з 01.09.1983 по 15.07.1985 навчалася у Кролевецькому СПТУ-23;

- з 23.07.1985 по 11.12.2000, з 31.05.2002 по 31.08.2002, з 01.06.2004 по 31.10.2006, з 21.11.2008 по 13.02.2013 працювала ткачем 3 розряду, ткачем ручного ткацтва 4 розряду, оператора сукального устаткування, ткачем ручного художнього ткацтва на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва (перейменованої у фабрику Художнє ткацтво , а згодом у ВАТ Кролевецька фабрика Художнє ткацтво (код ЄДРПОУ 02968487), а також в Комунальне підприємство Кролевецьке художнє ткацтво (код ЄДРПОУ 35148907) (період з 21.11.2008 по 13.02.2013);

- з 01.09.2002 по 31.05.2003 працювала у ТОВ Кролевецькі рушники (код ЄДРПОУ 32149028) оператором сукального устаткування 4 розряду;

- з 01.06.2003 по 31.05.2004 працювала оператором сукального устаткування 4 розряду у приватному підприємстві Відродження (код ЄДРПОУ 32149033);

- з 01.11.2006 по 17.09.2007 працювала оператором сукального устаткування 4 розряду в приватному підприємстві Кримтекс (код ЄДРПОУ 32088620);

- з 18.09.2007 по 20.09.2007 працювала оператором сукального устаткування 4 розряду в ПП Кролевецька фабрика Художнє ткацтво (код ЄДРПОУ 34135462);

- з 02.09.2013 по 09.04.2019 працювала ткачем художнього ручного ткацтва в Комунальному підприємстві Кролевецькі рушники (код ЄДРПОУ 22596720).

ОСОБА_1 10.07.2018 звернулася до Глухівського ОУПФУ Сумської області із заявою у довільній формі, в якій просила підтвердити її пільговий стаж за спеціальністю ткач шляхом прийняття відповідного рішення комісією ГУ ПФУ в Сумській області (а.с.174), на яку Глухівським ОУПФУ Сумської області листом від 19.07.2018 було повернуто позивачу пакет документів, наданий разом із заявою від 10.07.2018, у зв`язку з не дотриманням порядку, який визначає механізм підтвердження періодів пільгової роботи у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (а.с.175-176).

01.11.2018 та додатково 12.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до Глухівського ОУПФУ Сумської області із заявою про підтвердження стажу роботи за формою, визначеною додатком 1 до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (а.с.59, 177-178), яку Глухівським ОУПФУ Сумської області листом від 14.11.2018 разом з доданими документами (а.с.60-93, 158-162) було направлено до ГУ ПФУ в Сумській області для розгляду на Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області (а.с.118) супровідним листом від 12.11.2018 (а.с.119,163). Зокрема, ГУ ПФУ в Сумській області у супровідному листі до заяви від 12.11.2018 зазначено висновок про можливість зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 як працівниці текстильного виробництва періоди роботи у Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, яку в подальшому реорганізовано в Кролевецьку фабрику Художнє ткацтво та згодом у ВАТ Кролевецька фабрика Кролевецька фабрика , з 23.07.1985 по 11.12.2000 - ткачем, з 31.05.2002 по 31.08.2002 - оператором сукального устаткування, з 01.06.2004 по 31.10.2006 - оператором сукального устаткування, у ПП Відродження , з травня 2003р. по травень 2004р. - оператором сукального устаткування, у КП Кролевецьке художнє ткацтво , з 21.11.2008 по 13.02.2013 - ткачем ручного художнього ткацтва (а.с.119).

ГУ ПФУ в Сумській області листом від 27.12.2018 №12816/06.1-19 було повідомлено позивача, що подана нею заява буде розглянута на засіданні Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах 03.01.2019 (а.с.179).

На підставі архівних довідок про заробітну плату та стаж роботи, записів трудової книжки рішенням Комісія при ГУ ПФУ в Сумській області від 03.01.2019 (а.с.56-57,120) підтвердила відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування стаж роботи позивача за періоди:

у Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, яку в подальшому реорганізовано в Кролевецьку фабрику Художнє ткацтво та згодом у ВАТ Кролевецька фабрика Кролевецька фабрика , що припинило діяльність без визначення правонаступника:

з 23.07.1985 по 11.12.2000 - ткачем,

з 31.05.2002 по 31.08.2002 - оператором сукального устаткування,

з 01.06.2004 по 31.10.2006 - оператором сукального устаткування,

у ПП Відродження , що припинило діяльність без визначення правонаступника - з 01.06.2003 по 31.05.2004 - оператором сукального устаткування,

у КП Кролевецьке художнє ткацтво , що припинило діяльність без визначення правонаступника - з 21.11.2008 по 13.02.2013 - ткачем ручного художнього ткацтва.

Про прийняте рішення Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області відповідач-2 листом повідомив позивача та повернуло до Глухівського ОУПФУ Сумської області документи позивача (а.с.58).

10.04.2019 позивач звернулась до Глухівського ОУПФУ Сумської області з заявою, в якій просила призначити їй пенсію за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с.37-39) та додатково в заяві (а.с.40), вказала, що їй повідомлено про умови та порядок призначення пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Рішенням Глухівського ОУПФУ Сумської області від 15.04.2019 №16 (а.с.30, 134) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як робітниці текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах, відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування так як на дату звернення ОСОБА_1 не досягла встановленого законодавством пенсійного віку, а саме 53 роки. При цьому, у рішенні, з посиланням на рішення Комісії ГУ ПФУ в Сумській області вказано, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах як робітниці текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах на дату звернення за призначенням пенсії складає 25 років 1 місяць 29 днів.

Про прийняте рішення Глухівським ОУПФУ Сумської області було повідомлено позивача листом від 24.04.2019 №3786/03-13 (а.с.22,103,180).

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пунктом 6 частини 2 статті 114 якого визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

В свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 був затверджений Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, відповідно до якого, серед іншого були включені, виробництво: текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток, та професії: оператори сукального обладнання, а також ткачі.

Позивач, обґрунтовуючи свою позицію щодо оскарження рішення Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області, стверджує, що Комісією протиправно було підтверджено її пільговий стаж роботи 25 років 1 місяців 29 днів, оскільки за її підрахунками він є значно більшим та складає 32роки 2 місяці 19 днів та зазначає, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах до стажу роботи, що дає право на її призначення, Комісія при ГУ ПФУ в Сумській області зобов`язана була включити у пільговий стаж періоди роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з простоєм та призначити їй пенсію відповідно до п. є ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Однак, за приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі - Порядок №22-1), органом, що призначає пенсію є відповідне управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління, а не Комісії, створені при головних управліннях. Відтак, посилання позивача на розгляд Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області її заяви про призначення пенсії є безпідставним.

При цьому, повноваження таких комісій визначено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок №18-1).

Даний Порядок №18-1 визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.6 Порядку №18-1 основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно із п.3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії), в даному випадку Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області.

Згідно п.11 Порядку №18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії (п.14).

Згідно п.15 Порядку №18-1 комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Тобто за приписами вказаних норм, до повноважень Комісій відносяться підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. При цьому, Комісії розглядають дані питання саме в межах заяви про підтвердження стажу роботи, поданої заявником з доданими документами, визначених п.11 Порядку №18-1, які направлені Головними управліннями з вмотивованим висновком.

Як вбачається з оскаржуваного рішення (а.с.30,120), Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області був підтверджений період роботи позивача у ПП Відродження , що припинило діяльність без визначення правонаступника - з 01.06.2003 по 31.05.2004 - оператором сукального устаткування, а відтак, позовні вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у зарахуванні зазначеного стажу є безпідставними.

Також позивач зазначає, що в Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, яку в подальшому було реорганізовано в Кролевецьку фабрику Художнє ткацтво , в ВАТ Кролевецька фабрика Художнє ткацтво , яка ліквідована без визначення правонаступника, надавалися безкоштовні адміністративні відпустки в зв`язку з відсутністю сировини та мазуту (простій), що не суперечило ч.2 ст.26 Закону України Про відпустки від 15 листопада 1996 року за №504/96 (яку виключено Законом України від 02 листопада 2000 року №2073-111). Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення, Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області не було відмовлено у підтвердженні періодів роботи з 23.07.1985 по 11.12.2000, з 31.05.2002 по 31.08.2002, з 01.06.2004 по 31.10.2006, у Кролевецькій фабриці художнього ткацтва (перейменованої у фабрику Художнє ткацтво , а згодом у ВАТ Кролевецька фабрика Художнє ткацтво (код ЄДРПОУ 02968487). Вказані періоди були підтверджені (а.с.120). Відтак, доводи позивача з даного приводу не приймаються до уваги.

Що стосується періодів з 01.09.1983 по 15.07.1985; з 01.09.2002 по 31.05.2003; з 01.11.2006 по 17.09.2007; з 18.09.2007 по 20.09.2007; з 02.09.2013 по 09.04.2019 документи щодо вказаних періодів роботи, а також відповідного висновку ГУ ПФУ в Сумській області, як вбачається з матеріалів справи (а.с.56-93,118-119,120,177-178) взагалі не направлялись на розгляд Комісії. При цьому, як вбачається з матеріалів справи (а.с.132-133,157) період навчання з 01.09.1983 по 15.07.1985 був врахований Глухівським ОПФУ Сумської області до пільгового стажу. Підтвердження ж періодів роботи позивача з 01.09.2002 по 31.05.2003 у ТОВ Кролевецькі рушники (код ЄДРПОУ 32149028); з 01.11.2006 по 17.09.2007 у приватному підприємстві Кримтекс (код ЄДРПОУ 32088620); з 02.09.2013 по 09.04.2019 у комунальному підприємстві Кролевецькі рушники (код ЄДРПОУ 22596720) не відноситься до компетенції Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області, оскільки як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так станом і на сьогодні дані підприємства не припинені, у зв`язку з чим документи з приводу підтвердження даних періодів роботи не направлялись на розгляд відповідачу-1 та ним не розглядались.

Щодо періоду з 18.09.2007 по 20.09.2007 у ПП Кролевецька фабрика Художнє ткацтво (код ЄДРПОУ 34135462), як вже зазначалось вище та вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.56-93,118-119,120,177-178), позивач під час звернення з заявою про підтвердження стажу роботи, на виконання п.11 Порядку №18-1, не було надано ні відповідних довідок, що стосувались вказаного підприємства, ні документів, щодо припинення вказаного підприємства. Під час підготовки вмотивованого висновку ГУ ПФУ в Сумській області у зв`язку з цим також не було зазначено вказаного періоду для розгляду Комісією, відтак, даний період Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області взагалі не розглядався, та рішення про відмову у підтвердженні даного періоду роботи відповідачем-1 не приймалось.

Відтак, доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення в частині відмови Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області у підтвердженні пільгового стажу, в тому числі з підстав наявності відпусток без збереження заробітної плати, за вказаний період є необґрунтованими. Оскаржуваним рішенням, як вбачається з його змісту, всі періоди, які розглядались Комісією при ГУ ПФУ в Сумській області, були підтверджені.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Комісії при ГУ ПФУ в Сумській області відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення в цій частині позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати періоди з 01.09.1983 по 15.07.1985; з 01.09.2002 по 31.05.2003; з 01.06.2003 по 31.05.2004; з 01.11.2006 по 17.09.2007; з 18.09.2007 по 20.09.2007; з 02.09.2013 по 09.04.2019 до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити з 01.11.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. є ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , суд виходить з наступного.

Позивач, обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач-2 повинен був зарахувати до стажу період роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. є ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , а саме періоди з 01.09.1983 по 15.07.1985; з 01.09.2002 по 31.05.2003; з 01.06.2003 по 31.05.2004; з 01.11.2006 по 17.09.2007; з 18.09.2007 по 20.09.2007; з 02.09.2013 по 09.04.2019 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 01 листопада 2018 року відповідно до п. є ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Тобто фактично позивач не вчинення дій щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пов`язує з не зарахуванням до її стажу певних періодів роботи.

В той же час, 15.04.2019 Глухівським ОУПФУ Сумської області було прийнято рішення №16, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Дане рішення позивачем не оскаржувалось та є чинним (а.с.30). Більш того, період навчання з 01.09.1983 по 15.07.1985 та період роботи у ПП Відродження з 01.06.2003 по 31.05.2004, підтверджений комісією, були зараховані до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах Глухівським ОУПФУ Сумської області під час прийняття рішення від 15.04.2019 №16 (а.с.30,32-33,157). Відтак, вимоги позивача щодо повторного зарахування даних періодів є необґрунтованими. Окремо варто відмітити, що, як вбачається з даного рішення від 15.04.2019 №16 (а.с.30) Глухівським ОУПФУ Сумської області визнано наявність у позивача достатнього стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з не досягненням позивачкою встановленого законодавством пенсійного віку.

Тобто підставою для відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 стало не відсутність необхідного стажу, а те, що позивач не досягла необхідного віку для призначення пенсії. А відтак доводи позивача про протиправність дій органу Пенсійного фонду щодо не призначення пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням відповідних періодів до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованими.

При цьому будь-якого обґрунтування своїх вимог щодо досягнення нею встановленого законодавством пенсійного віку та призначення пенсії саме з 01.11.2018 позивачем не наведено.

В той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, позивач із заявою про призначення пенсії звернулась не 01.11.2018 (а.с.177-178), а 10.04.2019 (а.с.37). 01.11.2018 позивач зверталась лише з заявою про підтвердження стажу роботи, яка подається до Комісії (а.с.177-178) та не є заявою про призначення пенсії, яка подається відповідно до Порядку №22-1 до органу, що призначає пенсію. А відтак, вимоги щодо призначення пенсії за віком саме з 01.11.2018 є безпідставними.

Крім того, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії була подана 10.04.2019 (а.с.37). Станом на момент звернення з даною заявою, її розгляду Глухівським ОУПФУ Сумської області, прийняття рішення від 15.04.2019 та на момент розгляду справи в суді вже діяли норми ст.114 Закону №1058-IV, відповідно до п.6 ч.2 якої на пільгових умовах пенсія за віком призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

В свою чергу, відповідно до абзацу 9 пункту 2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року.

Тобто, до досягнення 55-річного віку право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки - робітниці текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, які, зокрема, народилися в період з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року - після досягнення віку 53 роки.

Окремо варто відмітити, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, на яку посилається позивачка, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 №529 також був затверджений Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком саме після досягнення 55 років.

Крім того, яких при зверненні з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 також зазначала, що їй повідомлено про умови та порядок призначення пенсії відповідно до Закону №1058-IV (а.с.37,40).

Враховуючи, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), пенсійного віку, встановленого Законом №1058-IV який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (53роки), як станом на момент звернення з заявою про призначення пенсії (10.04.2019), так і станом на момент розгляду справи, позивач не досягла, норми ст.114 Закону №1058-IV в даній редакції діють станом і на сьогодні та вони не визнані неконституційними, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах є безпідставними.

Крім того вимоги позивача щодо призначення їй пенсії саме відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення є також необґрунтованими, оскільки відповідно до п.16 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України Про пенсійне забезпечення застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Оскільки позивач звернулася саме із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а не за призначенням пенсії за вислугу років, то застосуванню підлягають саме норми Закону №1058-IV.

Щодо посилань позивача на практику Харківського апеляційного адміністративного суду для врахування при розгляді даної справи, суд зазначає, що під час розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справ №579/1207/14-а, №579/629/15-а, судом апеляційної інстанції застосувались норми, які діяли на момент виникнення спірних відносин (до внесення змін у ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , внесеними Законом України від 02.03.2015 N213-VIII та внесення змін до Закону №1058-IV), однак, на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії в даній справі правове регулювання даних відносин було змінено. Крім того, згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на викладене, суд наголошує, що саме висновки Верховного Суду, викладені у постановах, мають враховуватися судом при розгляді даної справи, а не апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, приймаючи до уваги чинність рішення від 15.04.2019 №16 (а.с.30), не досягнення позивачем пенсійного віку, встановленого Законом №1058-IV який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (53роки), що виключає можливість призначення пенсії за віком за заявою позивача від 10.04.2019, а також те, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, звернених і до ГУ ПФУ в Сумській області.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 10.03.2020.

Суддя І.Г. Шевченко