Рішення

від 02.04.2010 по справі 15/381-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2010 р. Справа № 15/381-10

За позовом Прокурора м. Х мельницького в інтересах дер жави та органу місцевого сам оврядування в особі Хмельниц ької міської Ради м. Хмельниц ький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 53833,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача Демчук Л.Г. - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'яв ився

за участю Ткачук Н.С. - помічника прокурора м. Хмельницького

В судовому засіданні відпо відно до ч.2 ст.85 ГПК України про голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення приймається 02.04.2010р., о скільки в судовому засіданні 31.03.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Прокурор м. Хмельницького в інтересах держави в особі Х мельницької міської ради м. Х мельницький звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача 53833грн. заборговано сті, з якої 48750грн. - заборговано сті по сплаті пайового внеск у, 3203грн. - пені, 468грн. - 3% річних, 1412г рн. - індексації.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився.

15.03.2010р. на адресу суду направи в заяву, в якій повідомив, що 11.0 3.2010р. сплатив заборгованість в сумі 48750грн. в підтвердження чо го надав копію квитанції №25/37 в ід 11.03.2010р. Повідомив про важке ф інансове становище та просит ь суд відмовити в задоволенн і позовних вимог в частині ст ягнення фінансових санкцій. В зв'язку з хворобою та перебу ванням на лікарняному просит ь суд провести розгляд справ и за його відсутності.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено:

07.08.2009 року між Хмельницькою м іською радою та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 у кладено договір № 41 про пайову участь у створенні і розвитк у інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м . Хмельницького:

Предметом договору є визна чення для фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, який є зам овником об'єкта будівництва складу - магазину непродовол ьчих товарів, 2-х магазинів неп родовольчих товарів та встан овлення торгового ряду непро довольчих товарів по АДРЕС А_2, величини пайової участі у створенні та розвитку інже нерно - транспортної та соціа льної інфраструктури міста Х мельницького (п.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору п айова участь замовника, зазн аченого Договору, полягає у в ідрахуванні замовником до мі ського бюджету коштів для за безпечення створення і розви тку інженерно -. транспортної та соціальної інфраструктур и м. Хмельницького у розмірі, в становленому рішенням Хмель ницької міської ради.

Пунктом 2.2 передбачено, що ро змір пайового внеску, належн ого замовником до оплати від повідно до розрахунку велич ини пайової участі замовника , зробленого управлінням кап ітального будівництва від 06.08 .2009р. №01-20-51 складає 48750грн.

Згідно п.2.3 договору пайовий внесок вноситься у грошовій безготівковій формі та спла чується шляхом перерахуванн я коштів на рахунок у міське ф інансове управління в повній сумі єдиним платежем.

Пайовий внесок сплачуєтьс я до 30.09.2009р., але обов' язково не пізніше одного місяця після прийняття об' єкта містобуд ування в експлуатацію (п. 2.4. до говору).

Відповідно до п.3.1 договору у випадку порушень зобов' яза нь, що виникають з цього догов ору, Сторони несуть відповід альність, визначену цим дого вором та чинним законодавств ом України.

Пунктом 3.3 договору на відпо відача покладено обов' язок , у разі прострочення терміні в, передбачених договором, сп латити пеню від суми простро ченого платежу у розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Договір підписано предста вниками сторін.

24.09.2009 року рішенням приймальн ої комісії склад - магазин неп родовольчих товарів, який ро зташований за адресою: м. Хмел ьницький, АДРЕСА_2, прийня то в експлуатацію.

24.09.2009 року рішенням приймальн ої комісії торговий ряд непр одовольчих товарів, який роз ташований за адресою: м. Хмель ницький, АДРЕСА_2, прийнят о в експлуатацію.

24.09.2009 року рішенням приймальн ої комісії два магазини непр одовольчих товарів, який роз ташований за адресою: м. Хмель ницький, АДРЕСА_2, прийнят о в експлуатацію.

07.12.2009 року Хмельницькою міськ ою радою направлено ПП ОСОБ А_1 претензію про сплату кош тів за договором № 41 від 07.08.2009 рок у. Вказана претензія залишен а відповідачем без відповіді та відповідного реагування.

З врахуванням непогашення відповідачем суми боргу в до бровільному порядку, заступн иком прокурора м.Хмельницьк ого в інтересах держави та ор гану місцевого самоврядуван ня в особі Хмельницької місь кої ради подано до суду позов про стягнення з приватного п ідприємця ОСОБА_1 53833грн. бо ргу, з якого 48750грн. заборговано сті за договором, 3203грн. - пені , нарахованої відповідно до п .3.3 договору за період з 01.10.2009р. по 25.01.2010р., 468грн. - 3% річних та 1412грн. - інфляційних втрат, нарахован их відповідно до ст.625 ЦК Украї ни.

Ухвалою суду від 26.02.2010р. поруш ено провадження у справі №15/381-1 0 за позовом заступника проку рора м.Хмельницького в інтер есах держави та органу місце вого самоврядування в особі Хмельницької міської ради до приватного підприємця ОСО БА_1 про стягнення 53833грн. борг у.

15.03.2010р. на адресу суду від прив атного підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в які останні й повідомив про перерахуванн я коштів на розвиток інженер но-транспортної та соціально ї інфраструктури в розмірі 4875 0грн., що підтвердив копією кви танції №25/37 від 11.03.2010р. на суму 48750гр н.

Аналізуючи наявні в матері алах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги прий мається наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господ арського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Як вбачається з укладеного між сторонами договору № 41 пр о пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспо ртної та соціальної інфрастр уктури м. Хмельницького, пред метом договору є визначення для фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, який є замовник ом об'єкта будівництва склад у - магазину непродовольчих т оварів, 2-х магазинів непродов ольчих товарів та встановлен ня торгового ряду непродовол ьчих товарів по АДРЕСА_2, в еличини пайової участі у ств оренні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельн ицького.

Пунктом 2.4 договору визначе но обов'язок відповідача спл атити пайовий внесок в розмі рі 48750грн. до 30.09.2009р., але обов' язк ово не пізніше одного місяця після прийняття об' єкта мі стобудування в експлуатацію .

Як вбачається з наявних у сп раві доказів, а саме актів гот овності об'єкта до експлуата ції №589 від 24.09.2009р. рішенням прийм альної комісії прийнято об'є кти відповідача в експлуатац ію.

Відповідач своїх зобов'яза нь щодо перерахування пайово го внеску в розмірі 48750грн. до 30.0 9.2009р. не виконав.

За неналежне виконання взя тих на себе грошових зобов'яз ань, позивачем нараховано ві дповідачу відповідно до п.3.3 д оговору 3203грн. - пені, за періо д з 01.10.2009р. по 25.01.2010р. та відповідно до ст.625 ЦК України 468грн. - 3% річни х, 1412грн. - інфляційних втрат.

На час порушення проваджен ня у справі (26.02.2010р.) заборговані сть відповідача перед позива чем становила 53833грн., з якої 48750г рн. боргу за договору, 3203грн. - пені, 468грн. - 3% річних та 1412грн. - інфляційних втрат.

11.03.2010р. приватним підприємце м ОСОБА_1 згідно квитанці ї №25/37 від 11.03.2010р. перераховано 48750г рн. коштів на розвиток інжене рно-транспортної та соціальн ої інфраструктури.

Враховуючи викладене, пров адження у справі в частині ст ягнення 48750грн. належить припи нити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК Ук раїни у зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від виконання зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, зобов' язання повинні вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

У відповідності із ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Відповідно до ст. 199 ГК Україн и виконання господарського з обов' язання забезпечуєтьс я засобами захисту прав та ві дповідальності учасників го сподарських відносин, передб аченими цим Кодексом та інши ми законами. За погодженням с торін можуть застосовуватис ь передбачені законом або та кі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобо в' язань, які звичайно засто совуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 , 549 Цивільного кодексу Україн и виконання зобов' язання мо же забезпечуватися у відпові дності до закону або умов дог овору, зокрема, неустойкою, як у боржник повинен сплатити у разі порушення зобов' язанн я. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Пунктом 3.3 договору №41 від 07.08.20 09р. на відповідача покладено о бов' язок, у разі прострочен ня термінів, передбачених до говором, сплатити пеню від су ми простроченого платежу у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Аналізуючи наданий позива чем розрахунок, враховуючи в ищенаведені норми, вимоги п.3.3 договору №41 від 07.08.2009р., дотримую чись положень Закону України “Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань”, суд вважає, щ о позовні вимоги про стягнен ня з відповідача пені в розмі рі 3203грн. нарахова ної за період з 01.10.2009р. по 25.01.2010р. за явлені правомірно.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Аналізуючи наданий позива чем розрахунок, при перераху нку 3% річних та інфляційних на рахувань, судом враховується , що позивачем обгрунтовано з аявлено до стягнення 468грн. - 3% р ічних та 1412грн. - інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідача 3203грн. - пе ні, 468грн. - 3% річних та 1412грн. - ін фляційних втрат обґрунтован ими, підтвердженими належним и доказами та такими, що підля гають задоволенню.

Сплата державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу по справі підлягають по кладенню на відповідача у ві дповідності до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,80,82-85,11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора м. Хмель ницького в інтересах держави та органу місцевого самовря дування в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до Приватного підприємця О СОБА_1 м. Хмельницький про ст ягнення 53833,00 грн. задовольни ти частково.

Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ід. код НОМЕР_1) на кори сть Хмельницької міської рад и (м. Хмельницький, вул. Гагарі на, 3, код ЄДРПОУ 33332218 для зарахув ання на р/р 31511931700002 ГУ ДКУ в Хмельн ицькій області, код ЗКПО 23565225, МФ О 815013, код платежу 50110000; назва плат ежу: цільовий фонд (кошти замо вників на розвиток інженерно -транспортної та соціальної інфораструктури)) 3203грн. (три ти сячі двісті три гривні) - пені, 468грн. (чотириста шістдесят ві сім гривень) - 3% річних, 1412грн. (од на тисяча чотириста дванадця ть гривень) - інфляційних втра т.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ід. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України

- для зарахування на р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримува ч коштів УДК м. Хмельницький, б анк отримувача: ГУ ДКУ у Хмель ницькій області; код бюджетн ої класифікації 22090200, символ зв ітності банку 095) 538грн. 33коп. (п'ят сот тридцять вісім гривень 33к оп.) витрат по оплаті державно го мита.

- для зарахування на р/р 31215259700002 отримувач коштів: УДК м. Хмель ницький, банк отримувача: ГУ Д КУ у Хмельницькій області, МФ О 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетн ої класифікації 22050000, 236грн. (двіс ті тридцять шість гривень) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

В частині стягнення 48750гр н. заборгованості провадженн я у справі припинити.

Суддя

Рішення складено в по вному обсязі і підписано 07.04.2010р .

Віддруковано 5 примірни ків:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі м. Хмельницьк ого,

5 - прокуратурі Хмельницьк ої області. помі чник судді