Рішення

від 06.04.2010 по справі 11/369-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2010 р. Справа № 11/369-10

За позовом фізично особ и-підприємця ОСОБА_1 с.Здо вбиця, Рівненської області, З долбунівського району

до державного підприємств а дослідне господарство "Зор я" с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 18608,32 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.03.2010р.

Від відповідача: не з'яви вся

Суть спору: Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господ арського суду області з позо вною заявою про стягнення з в ідповідача - ДПДГ «Зоря»18608,32 г рн. боргу, що утворився в зв' я зку з неналежним виконанням відповідачем умов договору н а виконання робіт від 30.08.2008р., з я ких 13125,00грн. сума основного бор гу, 719,37 грн. 3% річних 3451,45 грн. інфл яційні втрати та моральна шк ода в розмірі - 1312,50грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 р . прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №11/369-10. Сторони про ч ас і дату розгляду справи пов ідомлені належним чином. Коп ії ухвал про порушення прова дження у справі сторонам нап равленні рекомендованими ли стами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухва ли суду є поштове повідомлен ня №5184198, з датою вручення 26.02.2010р.

Розгляд справи відкладавс я через неявку в засідання су ду представника відповідача .

Представник відповідача в засідання суду не з' явивс я, про причини неявки суд не по відомив, письмового відзиву не наддав та позовні вимоги н е оспорив.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ників відповідачів не перешк оджає розгляду справи по сут і та не тягне за собою перенес ення розгляду справи на інші строки, а тому, для уникнення зловживання правом з боку ві дповідача, суд вважає за необ хідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГП К України за наявними у ній до кументами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі документи, огля нувши оригінали документів н аданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатні ми для прийняття рішення по с уті.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне:

30 серпня 2008 року між сторона ми по справі укладено догові р на виконання робіт, відпові дно до умов якого, виконавець - підприємець ОСОБА_1 зоб ов' язався комбайном класс лексіон 480 надати послуги по з биранню зернових культур на площах замовника ДПДГ «Зоря» розміром 137,5га., а замовник в св ою чергу розрахуватися за ви конанні роботи по ціні 350,00грн. за 1 га площі.

Пунктом 4.3 договору передба чено, що остаточний розрахун ок за виконанні роботи прово диться по закінченню робіт т а підписанню обома сторонами акту здачі-приймання.

Свої зобов' язання за дани м договором позивач виконав належним чином, підтвердженн ям чого є акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), підпис аний сторонами 30.08.2008р.

Загальна вартість виконан их позивачем робіт становить 48125,00грн.

Однак, на відміну від позива ча, свої зобов' язання щодо о плати вартості отриманих пос луг відповідач виконав частк ово перерахувавши кошти в су мі 35000грн., підтвердженням чого є виписки з особового рахунк у. Таким чином станом на момен т розгляду справи в суді за ві дповідачем рахується заборг ованість перед позивачем в с умі 13125,00грн.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.. 625 ЦК України нараховано до стягн ення 719,37 грн. 3% річних та 3451,45 грн. і нфляційних втрат, а також на п ідставі ст.ст. 23, 225, 611 ЦК України м оральну шкоду в розмірі 1312,50грн .

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню з огляду на так е.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

30 серпня 2008 року між сторонам и по справі укладено договір на виконання робіт, відповід но до умов якого, виконавець - підприємець ОСОБА_1 комба йном класс лексіон 480 надав по слуги по збиранню зернових к ультур на площах замовника Д ПДГ «Зоря»розміром 137,5га., зага льна вартість яких становить 48125,00грн.

У відповідності до ст. 538 Цив ільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов ' язання сторони повинні вик онувати свої обов' язки одно часно, якщо інше не встановле но договором, актами цивільн ого законодавства, не виплив ає із суті зобов' язання або звичаїв ділового обороту. Як що зустрічне виконання обов' язку здійснено однією з стор ін, незважаючи на невиконанн я другою стороною свого обов ' язку, друга сторона повинн а виконати свій обов' язок.

Свої зобов' язання щодо оп лати вартості отриманих посл уг відповідач виконав частко во перерахувавши кошти в сум і 35000грн., підтвердженням чого є виписки з особового рахунку . Таким чином станом на момент розгляду справи в суді за від повідачем рахується заборго ваність перед позивачем в су мі 13125,00грн.

10 грудня 2009 року позивач звер нувся до боржника про сплату останнім решти суми боргу. Да на претензія залишена без ві дповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . ст.. 525, 526 ЦК України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається за вин ятком випадків. передбачених законодавством.

Позивач просить суд стяг нути з відповідача - ДПДГ „З оря” дану заборгованість.

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплати суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, а бо законом.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано до стягн ення 719,37 грн. 3% річних та 3451,45 грн. і нфляційних втрат.

Суд, перевіривши правильн ість нарахування інфляційн их та річних, вважає їх такими , що підлягають задоволенню.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сп лату боргу з урахуванням інд ексу інфляції та процентів р ічних є способом захисту йог о майнового права та інтерес у, суть яких полягає у відшкод уванні матеріальних втрат кр едитора від знецінення грошо вих коштів внаслідок інфляці йних процесів та отриманні к омпенсації (плати) від боржни ка за користування утримуван ими ним грошовими коштами, на лежними до сплати кредитору.

Щодо позовних вимог про стя гнення з відповідача 1312,50грн. м оральної шкоди, заявлених по зивачем на підставі ст.ст. 23, 225, 6 11 ЦК України, суд не вбачає під став у її стягненні, зважаючи на наступне:

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України пер едбачено, що моральна шкода, з авдана фізичній або юридичні й особі неправомірними рішен нями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її ви ни, крім випадків, встановлен их частиною другою цієї стат ті.

Як докази заподіяння морал ьної шкоди позивач посилаєть ся на те, що в зв' язку з невик онанням відповідачем своїх з обов' язань (не проведення р озрахунку за отриманні послу ги) він позбавлений можливос ті належним чином виконувати свої обов' язки по зобов' я заннях перед іншими учасника ми господарських відносин, і наслідок цього завдано шкод и його діловій репутації.

Однак, стаття 42 ГК України пе редбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна , систематична, на власний риз ик господарська діяльність, що здійснюється суб' єктами господарювання (підприємцям и) з метою досягнення економі чних і соціальних результаті в та одержання прибутку.

Оскільки позивачем не пода но суду належних доказів, які б підтверджували заявлені н им вимоги по стягненню морал ьної шкоди, суд вважає, що у ст ягненні 1312,50 грн. моральної шко ди необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладен е, проаналізувавши та дослід ивши надані сторонами докази , суд прийшов до висновку, що п озов підлягає задоволенню ча стково, з віднесенням судови х витрат згідно ст. 49 ГПК Украї ни, на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 48, 49, 82-84, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з державного під приємства дослідне господар ство "Зоря" (с. Пирогівці Хмель ницького району, код ЄДРПОУ 054 53769) на користь фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) - 17295,82 грн. (з яких 13125,00грн. сума основного б оргу, 719,37 грн. 3% річних та 3451,45 грн. і нфляційні втрати), а також вит рати по оплаті державного ми та в сумі 172грн.96коп. та 236грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

В задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

Суддя