Ухвала

від 17.03.2020 по справі 524/1520/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/1520/20

Провадження № 2/524/1467/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна, про визначення часток у праві спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н.А., про визначення часток у праві спільної власності, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно: перукарню з торговим кіоском, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , насамперед у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Натомість, у позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача наявний оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 № 929771, однак не зазначає чи звертався він до ОСОБА_2 з приводу надання йому оригіналу правовстановлюючого документу та чи відмовлено йому у надані оригіналу свідоцтва для оформлення спадщини. Враховуючи викладене суд не може встановити чи обраний позивачем ефективний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2020 року становить 840,80 грн.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України , позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у розмірі 840,80 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків позивачу необхідно повідомити суду щодо наявності оригінала свідоцтва про право власності на нерухоме майно , зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір , ст.ст. 175, 177 , 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна, про визначення часток у праві спільної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк