Постанова

від 17.03.2020 по справі 240/9148/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9148/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

17 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Житомирській області, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" до Головного управління ДФС у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0027105012 від 28.03.2019 про застосування до ТОВ "НВП "Металоконструкція" штрафних санкцій в розмірі 66 370 грн 18 коп.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0027105012 від 28.03.2019 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" штрафних санкцій в розмірі 64457,78 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач порушив встановлений ПК України строк реєстрації податкових накладних, оскільки в квитанціях про прийняття податкових накладних зазначено дату 17.01.2019.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

10 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "НВП "Металоконструкція" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги і явка учасників справи в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління ДФС у Житомирській області провело камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція", за результатами якої складено акт №1161/06-30-50-12 від 22.02.2019 "Про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ НВП "Металоконструкція" за листопад, грудень 2018 року".

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення підприємством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, виписаних та зареєстрованих в ЄРПН, від 06.11.2018 №3, від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1, до 15 календарних днів, на загальну суму податку на додану вартість 663701,80 грн, чим порушено п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Згідно з розрахунком визначено штрафні санкції у розмірі 66370,18 грн (10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних).

Не погодившись із висновками акту перевірки, підприємство подало до Бердичівської ДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області заперечення, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін (лист від 26.03.2019 № 3711/6/06-30-50-12).

28.03.2019 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0027105012, яким до позивача застосовано штраф в сумі 66370,18 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 13.06.2019 № 27233/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення №0027105012 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 28.03.2019 №0027105012, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1 вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2019, тому позивачем не порушено п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції за порушення терміну реєстрації податкової накладної №3 від 06.11.2018 в сумі 1912,40 грн застосовані до позивача правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз. 14-18 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, платник податків зобов`язаний реєструвати у встановлений ПК України строк податкові накладні, що надаються покупцю; податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач оспорює своєчасність направлення в ЄРПН податкових накладних від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1.

Зважаючи на дату складення вказаних вище податкових накладних, граничним строком реєстрації цих податкових накладних є 15.01.2019.

Відповідно до абз.5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абз.9-10 п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

П. 3 Порядку передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з п.13-14 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Таким чином, датою та часом подання податкової накладної є дата та час, зафіксовані у квитанції. При цьому, якщо протягом операційного дня платнику податку не надіслано квитанції про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації, податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

З матеріалів справи встановлено, що 15 січня 2019 року у період часу з 16:36 год по 16:43 год за допомогою комп`ютерної програми "М.Е.Doc" ТОВ "НВП "Металоконструкція" направило в ЄРПН податкові накладні від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1, що підтверджується протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с.68-77).

Водночас, протягом операційного дня (до 20-ї години 15.01.2019) позивачу не було надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим 17 січня 2019 року ТОВ "НВП "Металоконструкція" повторно направило вказані вище податкові накладні в ЄРПН. Про прийняття повторно надісланих податкових накладних позивачу надійшли квитанції від 17.01.2019.

З урахуванням дати первинного направлення позивачем податкових накладних на підставі абз. 13 п.201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 №1 вважаються зареєстрованими в ЄРПН 15.01.2019.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що 15.01.2019 автоматизована система ДФС України працювала в штатному режимі, збою в системі не виникало, а прийом податкових накладних здійснювався своєчасно, не спростовують факт первинного направлення податкових накладних 15.01.2019 та відсутності відповідних квитанцій від контролюючого органу протягом операційного дня.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при реєстрації вказаних вище податкових накладних позивач дотримав вимоги п.201.10 статті 201 ПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Житомирській області, залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 березня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.