Ухвала
від 18.03.2020 по справі 300/1233/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1233/19 пров. № А/857/2173/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С. суддів -Матковської З. М. Шавеля Р. М. з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 300/1233/19 за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації "Смакота" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728623620 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 березня 2020 року.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.02.2020 апелянтом надіслано клопотання, в якому зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачувати не буде.

Відтак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 300/1233/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний судді З. М. Матковська Р. М. Шавель

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88273497
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/1233/19

Ухвала від 26.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Рішення від 19.12.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Грицюк П.П.

Рішення від 19.12.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Грицюк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні