Ухвала
від 16.03.2020 по справі 640/7200/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/7200/19

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за підписом виконуючої обов`язки начальника Галини Танань на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства ФГ Рідний край до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, в лютому 2020 року ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за підписом виконуючої обов`язки начальника Галини Танань подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано виконуючою обов`язки начальника - Галини Танань.

У відповідності до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII, внаслідок чого, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі відкрито 06 травня 2019 року.

У той же час, до апеляційної скарги не було надано жодних документів, які б свідчили про те, що виконуюча обов`язки начальника - Галина Танань, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, така інформація відсутня в матеріалах справи та в ЄДРПОУ за кодом відповідача.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність документів, які свідчать про те, що виконуюча обов`язки начальника - Галина Танань є адвокатом або представником юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, то відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.01.2020 по справі № 520/7197/19, від 21.01.2020 по справі № 420/2489/19, від 22.01.2020 по справі № 826/2760/18, від 23.01.2020 по справі № 813/2806/17.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за підписом виконуючої обов`язки начальника Галини Танань на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства ФГ Рідний край до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88274020
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/7200/19

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 28.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 10.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні