Ухвала
від 16.03.2020 по справі 910/15520/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 910/15520/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.02.2020 (повний текст рішення суду складено 10.02.2020)

у справі №910/15520/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Буд-Трейд

до Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва

про визнання дійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 позов задоволено частково. Зобов`язано Комунальне підприємство Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва (01014, м. Київ, вул. Петра Болбачана, буд. 6; ідентифікаційний код 05445267) передати Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Буд-Трейд (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 325; ідентифікаційний код 39532133) за двостороннім актом закріплену на місці геодезичну основу, затверджену проектну документацію до початку відповідних робіт, дозвіл або декларацію на право виконання будівельних робіт та будівельний майданчик за Договором генерального підряду №26/01-18 від 26.01.2018. Стягнуто з Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва (01014, м. Київ, вул. Петра Болбачана, буд. 6; ідентифікаційний код 05445267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Буд-Трейд (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 325; ідентифікаційний код 39532133) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/15520/19. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Буд-Трейд повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.03.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5763 грн та розраховується наступним чином: 3842 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5763 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №5815 від 26.02.2020 про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. Колегія суддів звертає увагу, що за вказаної квитанції, сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/15520/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Комунальне підприємство Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко

Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88274916
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання дійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —910/15520/19

Постанова від 20.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Рішення від 30.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні