Рішення

від 12.03.2020 по справі 924/55/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2020 р. Справа № 924/55/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

до фізичної особи - підприємця Шевчука Олега Юрійовича, м. Старокостянтинів

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Андрійчук О.П. за договором

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 215 182, 76 грн. безпідставно збережених коштів. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що відповідач є власником магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2. Для обслуговування даного магазину, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 1123 м. кв. (на якій розташований магазин), строком дії до 01.03.17.

Після закінчення дії вищевказаного договору відповідач, у порушення умов останнього (договору) не вчинив жодних дій, спрямованих на продовження його чинності. Тобто, відповідач не поновив дії договору оренди землі та не оформив в установленому порядку права користування землею.

В той же час, земельна ділянка (згідно витягу з публічної кадастрової карти України земельна ділянка належить до земель комунальної власності) продовжує перебувати в користуванні відповідача, за що він, внаслідок відсутності дій щодо поновлення чинності договору оренди, не здійснює відповідних виплат. Проте, згідно чинного законодавства використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Отже, внаслідок незаконного безоплатного (через не укладення договору) використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності, відповідний місцевий бюджет не отримує належних йому коштів у вигляді орендної плати. Натомість відповідач, внаслідок таких дій, збільшує вартість власного майна за рахунок позивача. Згідно чинного законодавства вищевказані обставини свідчать про виникнення між сторонами кондиційних зобов`язань (ст. 1212, 1214 ЦКУ), за якими особа (відповідач), яка отримала або зберегла кошти без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона отримала/могла отримати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. При цьому, обов`язок набувача повернути безпідставно отримані/збережені кошти потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник у даному разі не несе жодних майнових втрат, а лише повертає майно, яке безпідставно утримував.

На відміну від зобов`язань, що виникають з завдання шкоди, застосування ст. 1212 ЦКУ не потребує встановлення наявності вини, оскільки важливим є сам факт неправомірного набуття майна однією особою за рахунок іншої. Так, у даному випадку, відповідач користується земельною ділянкою без укладеного на те договору. При цьому, зберігає за собою кошти, які він мав-би сплатити позивачу як орендну плату. Отже, за ст. 1212, 1214 ЦКУ відповідач зобов`язаний сплатити заявлені до стягнення гроші.

В даному випадку, позивач додатково вказує, що використання земельної ділянки здійснюється відповідачем саме в комерційних цілях (обслуговування магазину - стоянка автотранспорту відвідувачів магазину), оскільки на цій земельній ділянці знаходиться магазин, який на даний час працює. Рішенням виконкому Старокостянтинівської міської ради затверджено розрахунок не отриманої орендної плати, розмір якої складає 215 182, 76 грн.

Врахувавши дані обставини, позивач направив відповідачу пропозицію добровільно виплатити безпідставно збережені кошти. Проте, вказаних виплат відповідач не провів, в зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом.

Крім того, позивач зазначає, що за рішенням міської ради № 18 від 17.02.12 Шевчуку О.Ю. надано земельну ділянку в оренду як фізичній особі. Проте, відповідно до відомостей ЄДРЮОФОПГФ, Шевчук О.Ю. 28.09.10 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в процесі припинення якої не перебуває. При цьому, вид діяльності відповідача, згідно ЄДРЮОФОПГФ це інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, надання в оренду й експлуатацію власного або орендованого майна. В зв`язку з цим, правовідносини, які можуть виникати у зв`язку з використанням магазину (який знаходиться на досліджуваній земельній ділянці) носять господарський характер.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення відповідача про місце, час і дату судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Таким чином, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 27.01.20 № 1006244611 щодо Шевчука Олега Юрійовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в Реєстрі містяться відомості: дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця: 28.09.10; види діяльності: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

17.02.12 під № 18 п. 3 Старокостянтинівською міською радою (20 сесія) прийнято рішення, яким: Шевчуку О.Ю. надано на умовах оренди терміном до 01.03.17 розташовану по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 1123 м. кв., нормативна грошова оцінка якої становить 78 432, 30 грн. для будівництва і обслуговування будівель торгівлі; встановлено Шевчуку О.Ю. орендну плату за земельну ділянку в розмірі 5 490, 26 грн. в рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оплату проводити щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним; Шевчука О.Ю. зобов`язано в 40 денний термін після прийняття даного рішення укласти згідно вимог діючого законодавства договір оренди земельної ділянки.

27.06.12 між орендодавцем - Старокостянтинівською міською радою та орендарем - Шевчуком О.Ю. укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Об`єкт оренди - земельна ділянка загальною площею 1123 м. кв. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 78 432, 30 грн.

Договір укладено терміном до 01.03.17. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 6 договору). Пунктом 9 договору передбачено внесення орендної плати щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 5 490, 26 грн. за рік, що складає 7% її грошової оцінки (п. 7).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його реєстрації.

Як вбачається з наданої копії договору, останній підписаний обома сторонами та скріплений печаткою позивача. Також, він зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Старокостянтинів, про що в реєстрі земель вчинено запис від 27.06.12 номер 6810800040001.

Згідно підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою позивача акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (2012 рік) Старокостянтинівська міська рада провела передачу, а Шевчук О.Ю. прийом земельної ділянки площею 1123 м. кв., згідно плану земельної ділянки, що додається до договору оренди. Передача та прийом земельної ділянки з земель Старокостянтинівської міської ради проведено на виконання рішення міської ради від 17.02.12 № 18 п. 3, договору оренди земельної ділянки, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка передається в тимчасове користування на умовах оренди для використання за цільовим призначенням згідно договору.

У справу подано лист-повідомлення міського голови від 27.10.17, адресований відповідачу, де зазначено, що виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради повідомляє, що у зв`язку з закінченням терміну дії договору від 27.06.12, зареєстрованого у управлінні Держкомзему в м. Старокостянтинів за № 681080004000148 від 27.06.12, та не виконанням п.п. 6, 33 вказаного договору, позивач просить в термін до 01.11.17 звільнити земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 площею 1123 м. кв.

30.10.19 комісією у складі секретаря Старокостянтинівської міської ради, заступника міського голови, завідувача відділу з питань регулювання земельних відносин виконкому міської ради складено акт обстеження земельної ділянки згідно якого обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку з необхідністю визначення та відшкодування ймовірних збитків, заподіяних міській раді.

В ході обстеження встановлено наступне: земельна ділянка розташована за адресою - АДРЕСА_2 перебуває в комунальній власності міської ради, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. На земельній ділянці розташована будівля площею 848 м. кв., яка в приватній власності гр. Шевчука О.Ю. , та земельна ділянка площею 272 кв. м. заасфальтована, яка використовується підприємцем виключно для обслуговування свого нерухомого майна (для стоянки автотранспорту, для відвідувачів магазину та орендарів приміщення). Дана земельна ділянка не огорожена. Відповідно до рішення 20 сесії міської ради від 17.02.12 № 18 п. 3 „Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі" за адресою АДРЕСА_2, прийнято на підставі звернення гр. Шечука О.Ю. та надано в оренду земельну ділянку площею 1123 м. кв. терміном до 01.03.17 за рахунок земель громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На час обстеження підприємницька діяльність здійснюється в повному обсязі. Станом на 01.10.19 сплата за користування земельної ділянки здійснюється не в повному обсязі, термін дії договору закінчився, хоча неодноразово надсилалися листи, реагування з боку орендаря не було.

28.11.19 виконкомом Старокостянтинівської міської ради прийнято рішення № 353, яким затверджено протокол засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власником землі та землекористувачам від 19.11.19, акти №, № 1-4 та розрахунки розміру безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельними ділянками землекористувачами, в тому числі Шевчуком О.Ю. в сумі 215 182, 76 грн.

Згідно протоколу засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 19.11.19, затвердженого вищевказаним рішенням виконкому міської ради № 353 від 28.11.19 комісія, в тому числі, вирішила розрахунки розміру безпідставного збереження коштів орендної плати за користування земельними ділянками по ОСОБА_3 , Шевчуку О.Ю. , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подати на затвердження на чергове засідання виконавчого комітету міської ради.

Згідно акту № 2 від 19.11.19, який затверджено вищевказаним рішенням виконкому міської ради від 28.11.19 № 353, розмір безпідставно збережених коштів орендної плати Шевчука О.Ю. за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2, площею 1123 метрів квадратних складає 215 182, 76 грн. Додатком до акту є розрахунок безпідставно збережених коштів орендної плати земельної ділянки площею 1123 м. кв., Шевчука О.Ю. по АДРЕСА_2 договір оренди закінчився 01.03.17., згідно якої розмір коштів складає 215 182, 76 грн.

09.12.19 позивач направив відповідачу лист № 01-22/87/2019, яким направив рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради від 28.11.19 № 353 „Про затвердження розміру безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельними ділянками" до виконання. До листа додано копію рішення та акт щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі і землекористувачам. Доказ направлення листа - фіскальний чек ПАТ „Укрпошта" від 09.12.19 № ФН 3000414907, де зазначено - „кому: Шевчук О.Ю. ".

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.20 під номером 197073977 за об`єктом нерухомого майна - магазин змішаної торгівлі, площею 848 м. кв., що перебуває в Хмельницькій області, АДРЕСА_2 зареєстровано право приватної власності за Шевчук О.Ю.

Також в справу додано: схему розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та фотознімки магазину; витяг з техдокументації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.03.12, згідно якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 1123 м. кв. становить 78 432, 30 грн.; кадастровий план земельної ділянки в АДРЕСА_2 , згідно якого кадастровий номер земельної ділянки - 6810800000:04:020:0048; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.19 № 3286/0/203-19, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки у АДРЕСА_2 складає 795, 02 грн., кадастровий номер - не визначався; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.06.19 № 3358/0/203-19, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки у АДРЕСА_2 складає 795, 02 грн., кадастровий номер землі не визначався; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.09.19 № 3579/0/203-19, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки у АДРЕСА_2 складає 744 008, 78 грн., цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки - 6810800000:04:020:0048.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази та давши їм оцінку в сукупності, здійснивши аналіз діючого законодавства, що регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земельна ділянка по АДРЕСА_2 , неоплата оренди за яку є предметом спору, відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 30.10.19 перебуває в комунальній власності Старокостянтинівської міської ради. Вказане підтверджується і тим, що орендодавцем цієї землі згідно договору оренди від 27.06.12 є Старокостянтинівська міська рада, якою, до того ж, прийнято рішення № 18 п. 3 від 17.02.12 про передачу цієї земельної ділянки на умовах оренди відповідачу. Доказів переходу права власності (оформлення права власності) на вищевказану земельну ділянку від позивача до інших осіб в справі немає.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Як видно з матеріалів справи Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення від 17.02.12 № 18 п. 3, яким відповідачу надано земельну ділянку площею 1123 м. кв. по АДРЕСА_2 , терміном до 01.03.17, на умовах оренди (з встановленням орендної плати). На підставі цього рішення, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 27.06.12 (п. 1 договору).

Слід зазначити, що орендарем у даному договорі вказано Шевчука Олега Юрійовича без вказівки на те, що він є фізичною особою - підприємцем. Проте, про господарський характер даного договору свідчить те, що земельна ділянка надається орендарю для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.20 під номером 197073977 на отриманій орендарем земельній ділянці перебуває магазин змішаної торгівлі, площею 848 м. кв., (в довідці зазначена адреса магазину - АДРЕСА_2 ) який знаходиться у приватній власності відповідача. При цьому, згідно акту від 30.10.19 обстеження земельної ділянки підприємницька діяльність здійснюється в повному обсязі. Також, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ № 1006244611 за Шевчуком О .Ю. 28.09.10 зареєстровано запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, видом діяльності якого, серед іншого є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

За таких обставин, функціонування магазину відповідача, який знаходиться на орендованій ним земельній ділянці, свідчить про використання даної земельної ділянки відповідачем в комерційних цілях - для обслуговування магазину, торгівля в якому здійснюється з метою отримання прибутку, що є господарською діяльністю.

Фактична передача землі від позивача до відповідача підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі 2012 року, де зазначено - Старокостянтинівська міська рада провела передачу, а Шевчук О.Ю. прийом земельної ділянки площею 1123 м. кв. Передача та прийом земельної ділянки з земель Старокостянтинівської міської ради проведено на виконання рішення міської ради від 17.02.12 № 18 п. 3 договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка передається в тимчасове користування на умовах оренди для використання за цільовим призначенням згідно договору.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.01.20 на отриманій відповідачем земельній ділянці перебуває магазин змішаної торгівлі, площею 848 м. кв., який з 29.11.16 перебуває в приватній власності відповідача. Зокрема, в довідці зазначено, що даний магазин перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів переходу права власності на магазин від відповідача до інших осіб, станом на час розгляду справи немає. Немає і доказів повернення відповідачем отриманої в оренду землі. А згідно акту від 30.10.19 на земельній ділянці розташована будівля площею 848 м. кв., яка в приватній власності Шевчука О .Ю. та земельна ділянка заасфальтована, яка використовується підприємцем виключно для обслуговування свого нерухомого майна (для стоянки автотранспорту, для відвідувачів магазину та орендарів приміщення), при цьому - на час обстеження підприємницька діяльність здійснюється в повному обсязі. Таким чином, фактичне використання земельної ділянки відповідачем документально підтверджене (неповернення землі орендодавцю та здійснення підприємницької діяльності).

В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 6 укладеного між сторонами договору оренди встановлено, що договір укладено до 01.03.17. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За п. 19 договору після припинення його дії, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Матеріали справи не містять доказів поновлення між сторонами дії договору оренди землі після 01.03.17. Немає і доказів укладення нового договору оренди. Таким чином, станом на 02.03.17 відповідач був зобов`язаний повернути орендовану землю позивачу. Однак, як встановлено раніше, доказів такого повернення в справі немає. Таким чином, в період з 02.03.17 по час розгляду справи, відповідач здійснює фактичне користування земельною ділянкою в по АДРЕСА_2 , однак не на підставі договору (позадоговірне користування). При цьому, орендну плату відповідач не сплачує (докази оплати відсутні).

Судом враховується, що частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України). В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Як вбачається з рішення міської ради № 18 п. 3 від 17.02.12 земельна ділянка надана відповідачу саме на умовах оренди . Таким чином, користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Острозькій, 48 у м. Старокостянтинів мала відбуватися виключно на підставі оренди. Користування в інший спосіб є порушенням вищевказаного рішення ради. Це є і порушенням законодавства, оскільки за змістом вищевказаних законодавчих норм право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Тому користування землею, яке в даному випадку можливе лише на умовах оренди, без договору є порушенням чинного законодавства та свідчить про незаконне (небажання продовжити правочин, наявність якого є обов`язком) збереження належного орендного платежу відповідачем за собою. А та обставина, що користування землею, в даному разі можливе лише на підставі договору, у поєднанні з доказами не укладення (не продовження) договору свідчать про користування відповідачем орендованою (раніше) земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Вказані обставини підтверджують доводи позивача про те, що між сторонами виникли кондиційні відносини у зв`язку з фактичним користуванням землею відповідачем без укладення відповідного договору, в силу чого останній не сплачує орендної плати.

Так, предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1214 ЦКУ особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Також необхідно зазначити позицію Верховного Суду, вказану у постанові від 07.06.19 у справі № 924/638/18, а саме - зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і № 922/5468/14.

Врахувавши вищевказане, відсутність укладеного договору оренди між сторонами, станом на час вирішення справи, свідчить про позадоговірний характер спірних правовідносин (по факту), а відтак наявність ознак, що відносять такі правовідносини до кондикційних.

Враховуючи, що установлені судом фактичні обставини підтверджують наявність вищевказаних ознак кондиційних зобов`язань, набувачем у яких є відповідач (збереження без достатньої правової підстави належної до виплати позивачу орендної плати), підстави для стягнення заявленої суми позову, в силу ст. ст. 1212, 1214 ЦКУ, є обґрунтованими. Позов, у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шевчука Олега Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) на користь Старокостянтинівської міської ради (вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, 31100, код ЄДРПОУ 36027760, отримувач коштів - Старокостянт. УК /м. Старокостянт/ 50110000, код отримувача 37822967, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку - UА 118999980314161931000022007, код платежу - 50110000 (цільові фонди, утворені органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади) 215 182, 76 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві грн. 76 коп.) безпідставно збережених коштів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шевчука Олега Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) на користь Старокостянтинівської міської ради (вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, 31100, код ЄДРПОУ 36027760, отримувач коштів - Старокостянт. УК / м. Старокостянт/ 24060300, код отримувача - 37822967, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку - UА658999980314040544000022007, код платежу - 24060300) 3 227, 74 грн. (три тисячі двісті двадцять сім грн. 74 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 18.03.2020

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи

2- позивачу (31100, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням