Ухвала

від 18.03.2020 по справі 953/25009/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/641/1055/2020 Справа № 953/25009/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 953/25009/19

позивач: Комунальне підприємство "Жилсервіс-МЖК"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП "Жилсервіс-МЖК" звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, що склалась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року справу направлено за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20.07.2006 року зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі Занд проти Австрії висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, зокрема, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позовної заяви є зобов`язання, які випливають з надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позовна заява про стягнення заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.

Оскільки вимоги позовної заяви про стягнення заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території виникли щодо нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де і надаються послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, то позовна заява має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що квартира, за якою виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати (повернути) на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження про отримання КП "Жилсервіс-МЖК" копії ухвали про передачу справи за підсудністю, що порушує право вказаної особи на захист, що є невід`ємною складовою права на справедливий суд.

Керуючись: 27, 30, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-МЖК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити КП "Жилсервіс-МЖК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко