Ухвала

від 18.03.2020 по справі 580/2144/18

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2144/18

Номер провадження 1-кп/950/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року за № 12018200090000118, 11.06.2019 року за № 12019200090000247 та 02.12.2019 року за № 12019200090000482 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта середняспеціальна,військовозобов`язаного,не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого 01.03.2017 року вироком Лебединського районного судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, який 01.08.2017 року було змінено ухвалою Апеляційного суду Сумської області, відповідно до якої він вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до остаточного покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

-засудженого 18.03.2020 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено вирок уданому кримінальномупровадженні,яким ОСОБА_1 був засудженийза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні просив роз`яснити даний вирок суду в частині запобіжного заходу, а саме зазначити, що засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначений вирок роз`яснити, вказавши, що міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 слід залишити попередню - тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18.03.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а саме міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу даного вироку суду в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2