Ухвала

від 18.03.2020 по справі 753/4858/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4858/20

провадження № 2/753/5152/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Технологія Базальту , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 ,

вимоги позивача - про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я ,

розглянув заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія Базальту , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - ТОВ Технологія Базальту , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі) про солідарне відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, в розмірі 1 800 000 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач працює виконавчим директором ТОВ Технологія Базальту , процес виробництва на якому передбачає використання фенол-формальдегідної смоли, яка у значних концентраціях може негативно впливати на життя та здоров`я людини. Під час роботи на підприємстві він став відчувати погіршення стану здоров`я, а згодом стан його здоров`я значно погіршився - у нього було виявлено аденому паращитоподібної залози, він переніс операцію, в результаті якої отримав третю групу інвалідності. Про негативний вплив умов праці на його здоров`я позивач неодноразово повідомляв власника та директора підприємства ОСОБА_2 , якого просив забезпечити безпечні умови праці, проте його вимоги залишились без реагування. Внаслідок перенесеної операції позивач зазнав значних моральних страждань, у зв`язку з чим спричинену йому моральну шкоду він оцінює в розмірі 1 800 000 грн.

Позивач зазначає, що завод по виготовленню утеплюючих матеріалів розташований на земельних ділянках, що належать ОСОБА_3 , жодних правовідносини щодо оренди землі між ним та ТОВ Технологія Базальту не існує, тобто останні спільно здійснюють господарську діяльністьпо виготовленню утеплюючих матеріалів. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 як власник та керівник підприємства зобов`язаний був забезпечити безпечні і здорові умови праці, а ОСОБА_3 не мав права надавати земельні ділянки для здійснення господарської діяльності, якою наноситься шкода здоров`ю людини,позивач вважає, що останні разом з ТОВ Технологія Базальту повинні нести відповідальність за спричинену йому моральну шкоду.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів, а саме: земельну ділянку площею 1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: 0722884800:03:001:6458, яка належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 0,5 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: 0722884800:03:001:4126, яка належить ОСОБА_3 ; приміщення заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів загальною площею 4580,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 708411007228, яке належить ТОВ Технологія Базальту .

Заява мотивована тим, що відповідачі мають можливість розпорядитися належним їм нерухомим майном, що може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивачем надано достатні для цієї стадії розгляду справи докази, які свідчать про те, що він перебуває у трудових відносинах ТОВ Технологія базальту та у 2020 р. йому було встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання паращитоподібної залози та перенесеної у зв`язку з цим операції .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтва про право власності відповідач ТОВ Технологія Базальту є власником приміщення заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів загальною площею 4580,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 708411007228.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_3 належать на праві власності дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, кадастрові номери 0722884800:03:001:6458, 0722884800:03:001:4126, призначені для будівництва і обслуговування заводу по виготовленню утеплюючи матеріалів та для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування.

Отже з огляду на підстави, предмет та велику ціну позову у даній справі суд знайшов достатніми і обґрунтованими доводи заяви про існування ризику відчуження належного відповідачам майна на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення позову, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний позивачем спосіб.

Оскільки вартість належного відповідачам нерухомого майна суду невідома, наявні підстави вважати, що його арешт співмірний заявленим вимогам.

Враховуючи, що позивач має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні, а застосовувані судом у даній справі заходи забезпечення позову не несуть будь-яких потенціальних збитків для відповідачів, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія Базальту (місцезнаходження: 45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Липинського, 7, код юридичної особи: 39973685), а саме:

?приміщення заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів загальною площею 4580,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 708411007228.

Накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), а саме:

?земельну ділянку для будівництва і обслуговування заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів, кадастровий номер: 0722884800:03:001:6458, площею 1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 904504107228;

?земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер: 0722884800:03:001:4126, площею 0,5 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала підписана 18.03.2020.