Ухвала

від 16.03.2020 по справі 757/45567/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45567/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача за первісним позовом про зміну предмету та підстав позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ в натурі спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання представником позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами подано заяву від 12 грудня 2019 року, підписану її довірителем про зміну предмету та підстав позову, а представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами відзив на неї, підписаний її довірителем зазначаючи про те, що при подачі даної заяви допущено пропуск строку, встановленого ч. 1 ст. 257 ЦК України, а також її подано всупереч ч. 3 ст. 49 ЦПК України, якою встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, у заяві про зміну предмету та підстав позову ОСОБА_3 посилаючись на норми ч. 3 ст. 49 ЦПК України та керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 65, 69, 70, 71 СК України, просить суд:

- визнати недійсним договір дарування договору дарування будинку АДРЕСА_1 03 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- розділити майно, що є спільною власністю подружжя, виділивши ОСОБА_3 :

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 254,6 м.кв.;

- гараж літ. VII, загальною площею 19,6 м.кв., розташований в АДРЕСА_3 , гараж 2 ринковою вартістю 290 000,00 грн.;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 145,9 м.кв.;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0808 га по АДРЕСА_4 , кадастровий № 8000000000:82:139:0019;

- 1/2 частину приватного будинковолодіння, а саме: житловий будинок, загальною площею 60,0 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ринковою вартістю 1 890 600 грн.;

- 1/2 частину грошових коштів, розміщений на картковому рахунку ПАТ Приватбанк № НОМЕР_1 .

- виділити ОСОБА_4 наступне майно:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 254,6 м.кв.;

- гараж літ. УІІа, загальною площею 19,6 м.кв., розташований у АДРЕСА_3 , гараж 1 ринковою вартістю 290 000 грн.;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 529,6 м. кв., житловою площею 145,9 м.кв;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 загальною площею 495,4 м. кв., житловою площею 99,2 м.кв.;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0808 га по АДРЕСА_4 , кадастровий № 8000000000:82:139:0019;

- 1/2 частину приватного будинковолодіння, а саме: житловий будинок, загальною площею 60,0 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ринковою вартістю 1 890 600 грн.;

- 1/2 частину грошових коштів, розміщений на картковому рахунку ПАТ Приватбанк № НОМЕР_1 .

- судові витрати покласти на відповідача.

Вислухавши представників сторін, які підтримали викладені ними письмові доводи, вивчивши подану заяву і відзив на неї, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на 16 березня 2020 р. перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд у своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано також Верховним Судом у рішенні від 13 березня 2018 року у справі №916/1764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, первісними позовними вимогами ОСОБА_3 , є:

- розділити майно, що є нашою сумісною власністю, виділивши останній:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 254, 6 м.кв.;

- гараж літ. VII, загальною площею 19,6 м.кв., розташований у АДРЕСА_3 , гараж 2 ринковою вартістю 290 000,00 грн.;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 145,9 м.кв.;

- 1/ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0808 га по АДРЕСА_4 , кадастровий № 8000000000:82:139:0019;

- 1/2 частину приватного будинковолодіння, а саме: житловий будинок, загальною площею 60, 0 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ринковою вартістю 1 890 600 грн.;

- 1/2 частину грошових коштів, розміщений на картковому рахунку ПАТ Приватбанк № НОМЕР_1 ;

- виділити ОСОБА_4 наступне майно:

- 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 254, 6 м. кв.;

- гараж літ. УІІа, загальною площею 19,6 м.кв., розташований у АДРЕСА_3 , гараж 1 ринковою вартістю 290 000,00 грн.;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 529,6 м.кв., житловою площею 145,9 м.кв;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 загальною площею 495,4 м.кв., житловою площею 99,2 м.кв.;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0808 га по АДРЕСА_4 , кадастровий № 8000000000:82:139:0019;

- 1/2 частину приватного будинковолодіння, а саме: житловий будинок, загальною площею 60,0 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ринковою вартістю 1 890 600 грн.;

- 1/2 частину грошових коштів, розміщений на картковому рахунку ПАТ Приватбанк № НОМЕР_1 .

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 р. у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмету та підстав позову не відповідає вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, а тому її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про зміну предмету та підстав позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача за первісним позовом про зміну предмету та підстав позову від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ в натурі спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 р.

Суддя В. А. Писанець