Ухвала

від 10.03.2020 по справі 761/4577/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4577/20

Провадження № 1-кс/761/3163/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників учасників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Пропертіз Інвестмент» про роз`яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року по справі про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні вказаного товариства. Заява вмотивована тим, що за вказаною ухвалою було надано дозвіл про проведення обшуку шляхом вилучення комплексу роторного вимірювання, але це призведе до зупинки роботи підприємства, що призведе до зупинки роботи промислового підприємства. Відтак, заявник просить суд роз`яснити чи надано вказаною ухвалою суду дозвіл на вилучення роторного вимірювального КВР-1.01.G250#00915.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 та представник ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» ОСОБА_4 подану заяву про роз`яснення ухвали суду підтримали та просили її задовольнити.

Інші учасники судового провадження, зокрема слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про дату і час розгляду цієї заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України неявка вказаних учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення.

Дослідивши доводи заяви та матеріали клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні за №42017111130000476 від 21.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, було надано дозвіл на проведеня обшуку слідчому слідчого управління ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також слідчим, що перебувають у групі слідчих, у кримінальному провадженні № 42017111130000476: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у приміщенні за фактичним місцезнаходження ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 30, належне ТОВ «Індастріал пропертіз інвестмент» (керівник ОСОБА_17 , адреса: б-р Незалежності, 30/1, 30/1-а, 30/1-б, 30/1-д, м. Бровари)), ТОВ «Пріма - Девіс» (керівник ОСОБА_18 , адреса: б-р Незалежності, 30/1-в, м. Бровари), ПАТ «Асвіо Банк» (адреса: б-р Незалежності, 30/1-г, м. Бровари), з метою відшукання та вилучення речей і документів, що містять інформацію про факти незаконного заволодіння природним газом, інформацію про обсяги реально спожитого ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» (код ЄДРПОУ 36522211) природного газу, способи втручання в роботу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-G250-80-1,6-0,7-В3-0, в роботу інших приладів та устаткування системи газопостачання природним газом суб`єктів господарювання, способи та засоби для підроблення охоронних пломб, охоронні пломби, посадові інструкції посадових осіб та працівників ТОВ «Єврогазмонтаж» (код ЄДРПОУ 39689548), ТОВ «Ізодром» (код ЄДРПОУ 21591608), документацію, що містить інформацію про фінансово-господарські зв`язки між ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» (код ЄДРПОУ 365222112) та ТОВ «Єврогазмонтаж» (код ЄДРПОУ 39689548) або ТОВ «Ізодром» (код ЄДРПОУ 21591608) за період з 01.01.2016 по 01.04.2018, документацію, що містить інформацію про фінансово-господарські зв`язки між ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» (код ЄДРПОУ 38108144), ТОВ «Єврогазмонтаж» (код ЄДРПОУ 39689548) та ТОВ «Ізодром» (код ЄДРПОУ 21591608)за періодз 01.01.2016по 01.04.2018,а такождо комплексуроторного вимірювальногоКВР-1.01G250№00915та технічнідокументи нанього,чорнових записів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, жорстких дисків, флеш-носіїв, якщо вони містять інформацію про встановлення і обслуговування вказаного комплексу вимірювання споживання газу.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду

Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз`яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 12.02.2020 року вбачається, що вона відповідає вимогам ст.372 КПК України і містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Між тим, сторона заявника, посилаючись на її незрозумілість, просить суд роз`яснити чи надавався вказаною ухвалою суду дозвіл на вилучення роторного вимірювального КВР-1.01.G250#00915.

В той же час, зміст вказаної ухвали суду є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до запропонованої адвокатом форми, оскільки вилучення документів необхідне для встановлення взаємовідносин між зазначеними у клопотанні товариствами, що обумовлює отримання документів, підписаних їх уповноваженими особами. Зокрема, вказаною ухвалою надано слідчим дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення серед іншого і до комплексуроторного вимірювальногоКВР-1.01G250№00915із технічнимидокументами нанього…

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 12.02.2020 року, оскільки підстав для її роз`яснення у слідчого судді немає, зважаючи на її чіткий та зрозумілий зміст.

Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви від 27.02.2020 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Пропертіз Інвестмент» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року (справа №761/4577/20) про надання дозволу на проведення обшуку.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_19