Вирок

від 17.03.2020 по справі 740/5354/19

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/5354/19

Провадження № 1-кп/740/151/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2016 за ч.1 ст.185 КК України до 1190 грн. штрафу, який сплачено 23.05.2017, має неповнолітню дитину, 2004 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року близько 19-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна проникли до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали металеву рельсу марки «Р-18» довжиною 6 метрів, вартістю 967, 14 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Біоенергія-Північ», отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 06.02.2018 вони спільно проникли на огороджену парканом територію по вул.Носівський шлях в м.Ніжині, звідки винесли рельсу та були зупинені невідомим чоловіком. В подальшому приїхали працівники поліції. Рельсу вони повернули, в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65КК України враховуєступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,яке згідност.12КК Україниє тяжким,відсутність тяжкихнаслідків,повернення викраденогомайна потерпілому,особу винного,який ранішене судимийв порядкуст.89КК України, неперебуває наобліку улікаря-психіатрата лікаря-нарколога,обставини,які пом`якшують покарання, щире каяття, наявність неповнолітньої дитини, обставини,які обтяжуютьпокарання,вчинення кримінальногоправопорушення встані алкогольногосп`яніння, атакож досудовудоповідь органупробації,яка неє визначальноюдля судупри призначенніпокарання,та дійшоввисновку про необхідністьпризначення ОСОБА_4 покаранняу виглядіпозбавлення волііз застосуваннямст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 1430 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з*являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації,повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання та невиїжджати замежі Українина постійнемісце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського Апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1