Справа № 182/1485/20
Провадження № 3/0182/643/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.03.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, керівника ТОВ Південний завод металургійного обладнання код ЄДРПОУ 42752771, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29/04-36-58-30 від 05.03.2020 року, згідно акту перевірки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме: не подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість: за грудень 2019 року, за січень 2020 року по терміну сплати 01.03.2020 року. Фактично сплачено 02.03.2020 року, чим порушив пункт 57.1 статті 57 та ст. 203 II Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі та поснив, що виплата була затримана на один день. Просив суворо його не карати.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст. 163-2 КУпАП, повторне на протязі року порушення, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення на порушника адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29/04-36-58-30 від 05.03.2020 року, доданою до протоколу копією акту перевірки, показами правопорушника у судовому засіданні..
Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: А. П. Чуприна
Суд | Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2020 |
Оприлюднено | 19.03.2020 |
Номер документу | 88295188 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Чуприна А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні