Ухвала
від 18.03.2020 по справі 560/1561/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/1561/20

УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою;

- зобов`язати, діючу на даний час, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному Акціонерному Товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), а саме 101741,96 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що позивач у вимогах позовної заяви просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов`язання, діючу на даний час, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному Акціонерному Товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), а саме 101741,96 грн.

Позивач зазначає, що його листами від 16.01.2016 та від 22.09.2016 було повідомлено про нікчемність правочину, а саме, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ Кредитно-інвестиційний центр 19.05.2016 в сумі 101741,96 грн. з призначенням платежу Повернення коштів згідно з договором та оплата процентів по договору № 980-050-000210166 від 24.03.2016 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу (ІПН НОМЕР_2 ) є нікчемним. Зазначені листи були надіслані позивачу 22 січня 2017 року та 9 червня 2018 року.

В той же час, даний адміністративний позов подано до суду лише 13.03.2020, відтак позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивач, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зазначає, що має хронічні хвороби важких форм, внаслідок чого йому було важко звертатися до суду, та вказує, що для подібних звернень в суд постійно змінювалася юрисдикція, була невизначеність, позивачу не зрозуміло в суд якої юрисдикції звертатися.

Однак, жодного належного доказу про те, що позивач - ОСОБА_1 звертався за захистом своїх прав до суду з 2016 року не надано.

Окрім того, позивачем не надано до суду підтверджуючих доказів про те, що у нього наявні хронічні захворювання важких форм (довідки, виписки, тощо).

В зв`язку із вищевикладеним, підстави наведені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними, оскільки вказані підстави є неконкретизованими, на підтвердження наведених підстав не надано жодного доказу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88297712
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/1561/20

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 21.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Рішення від 16.10.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні