Ухвала
від 12.03.2020 по справі 296/1967/20
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1967/20

1-кс/296/766/20

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12019060000000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року, за ознаками кримінального провадження ч.3, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, при виконанні умов договорів, предметом яких є будівельні роботи по об`єктам будівництва амбулаторій на території Житомирської області та закупівлі легкових автомобілів для вказаних амбулаторій, заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили державі майнової шкоди в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_8 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_9 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі директора ОСОБА_10 у період листопад - грудень 2018 укладено ряд договорів підряду, предметом яких є проведення робіт з будівництва 22-х амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом на території Житомирської області на суму близько 7 000 000 грн. кожен.

Встановлено, що у період листопад грудень 2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) укладено договори технічного нагляду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (Виконавець).

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ОСОБА_11 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також за їх письмовим дорученням працівникам Управління Служби безпеки України в Житомирській області, а саме оперуповноваженим Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо надання послуг, предметом яких є будівельні роботи по об`єктам: амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 ; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_2 ; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_3 ; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом в АДРЕСА_4 (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області та амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_5 , а саме:

- актів виконаних робіт з технічного нагляду;

- журналів технічного нагляду по об`єктам;

- документів щодо обліку обсягів прийнятих будівельно-монтажних робіт;

- інших документів щодо технічного нагляду, які перебувають у володінні ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

ОСОБА_11 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 12.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення12.03.2020
Оприлюднено07.02.2023

Судовий реєстр по справі —296/1967/20

Ухвала від 12.03.2020

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні