КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

УХВАЛА

Справа № 296/1967/20

1-кс/296/766/20

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., при секретарі судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції Кравчук І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції Кравчук І.В., звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12019060000000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року, за ознаками кримінального провадження ч.3, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, діючи за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, при виконанні умов договорів, предметом яких є будівельні роботи по об`єктам будівництва амбулаторій на території Житомирської області та закупівлі легкових автомобілів для вказаних амбулаторій, заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили державі майнової шкоди в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_1 та ПП Прогрес-Буд (код ЄДРПОУ: 32805423) в особі директора ОСОБА_2 , ТОВ "БК СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ"ї (код ЄДРПОУ 40904358) в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ "ВІЗИН РІЧ" (ЄДРПОУ 40889560) в особі директора ОСОБА_4 ; ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" (ЄДРПОУ 40223320) в особі директора ОСОБА_5 , ТОВ "АРТХАУС" (ЄДРПОУ 34394610) в особі директора ОСОБА_6 у період листопад - грудень 2018 укладено ряд договорів підряду, предметом яких є проведення робіт з будівництва 22-х амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом на території Житомирської області на суму близько 7 000 000 грн. кожен.

Встановлено, що у період листопад - грудень 2018 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (Замовник) укладено договори технічного нагляду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець).

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції Кравчук І.В., який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук Ірині Володимирівні, Вихристюку Олегу Олександровичу, Грицанчуку Сергію Миколайовичу, Яскажук Ірині Іванівні, Кирилюк Наталії Юріївні, а також за їх письмовим дорученням працівникам Управління Служби безпеки України в Житомирській області, а саме оперуповноваженим Управління Служби безпеки України в Житомирській області Григоришину Андрію Юрійовичу, Заворотнюку Олександру Леонідовичу, Коршунову Максиму Сергійовичу, Шимону Валерію Петровичу, Кот Андрію Ярославовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо надання послуг, предметом яких є будівельні роботи по об`єктам: амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області та амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області, а саме:

- актів виконаних робіт з технічного нагляду;

- журналів технічного нагляду по об`єктам;

- документів щодо обліку обсягів прийнятих будівельно-монтажних робіт;

- інших документів щодо технічного нагляду, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

ОСОБА_7 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 12.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. П. Маслак

Дата ухвалення рішення 12.03.2020
Зареєстровано 20.03.2020
Оприлюднено 20.03.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону