Ухвала

від 19.03.2020 по справі 910/10987/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

19.03.2020справа № 910/10987/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/10987/18

за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112)

до товариства з обмеженою відповідальністю Сонас (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 3; ідентифікаційний код 40551421),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство Укрпідшипник (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 6, поверх 3; ідентифікаційний код 13495470),

публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-Банк (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3; ідентифікаційний код 26253000) та

товариство з обмеженою відповідальністю БСД-1 (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114; ідентифікаційний код 30310317),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (далі - ПАТ Державний експортно-імпортний банк України ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сонас (далі - ТОВ Сонас ) про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 27.01.2010 №151110Z25 (далі - Іпотечний договір), укладеним ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-Банк (далі - ПАТ КБ Актив-Банк ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 24.01.2010 та зареєстрованим в реєстрі за № 54, та належить на праві власності ТОВ Сонас , а саме: двокімнатну квартиру № 1 загальною площею 194,20 кв.м, житловою площею 110,70 кв.м; двокімнатну квартиру в„– 1 загальною площею 186,50 кв.м, житловою площею 84,80 кв.м, в рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 (включно) заборгованості приватного акціонерного товариства Укрпідшипник (далі - ПрАТ Укрпідшипник ) перед ПАТ Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором від 22.11.2006 №15106К134 (далі - Кредитний договір) у сумі 52 736 944,64 євро та 24 767 022,81 грн.; визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2019 (Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №910/10987/18, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 (головуючий суддя Баранець О.М., судді Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г., Ткач І.В.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 і рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 скасовано, а справу №910/10987/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/10987/18 стало те, що суди першої і апеляційної інстанцій:

- не застосували до спірних правовідносин статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ; не врахували, що реєстрація права власності в Державному реєстрі за ТОВ Сонас була проведена саме на підставі договорів купівлі-продажу спірного майна від 11.06.2016 №287 і №289; висновок судів попередніх інстанцій про припинення права власності відповідача на спірне майно ґрунтується лише відомостях про припинення права власності, що містяться у Державному реєстрі, та є передчасним;

- залишили поза увагою обставини правомірності договорів купівлі-продажу від 11.06.2016 №287 і №289, укладених товариством з обмеженою відповідальністю Мірасол (далі - ТОВ Мірасол ) та ТОВ Сонас , які були підставою набуття відповідачем права власності на спірне майно та підставою внесення до Державного реєстру запису про право власності на спірне майно; не з`ясували з достовірністю чи створили ці правочини правові наслідки для їх сторін, чи набув відповідач право власності на спірне майно за цими правочинами, чи були такі правочини оспорені та визнані недійсними в судовому порядку;

- безпідставно не взяли до уваги ухвалені за результатом нового розгляду справи №910/21911/14 судові рішення, зокрема, постанову Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 910/21911/14; не надали належної оцінки вказаним судовим рішенням на предмет преюдиційності встановлених в них обставин для справи № 910/10987/18; залишили поза увагою висновки судів щодо моменту укладення ПАТ КБ Актив-Банк як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю Синонім (далі - ТОВ Синонім ), яке згодом змінило своє найменування на ТОВ Мірасол , а згодом - на товариство з обмеженою відповідальністю БСД-1 (далі - ТОВ БСД-1 ), як покупцем договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна та висновки щодо набрання вказаними договорами чинності;

- не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.09.2018 у справі № 910/21911/14, зокрема, про те, що ПАТ КБ Актив-Банк як продавцем та ТОВ Синонім як покупцем був укладений не попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2014 (далі - Попередній договір), а саме договір купівлі-продажу відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, в якому сторони узгодили істотні умови для зазначеного виду договорів, та який був укладений до віднесення банку до категорії неплатоспроможних і запровадження в банку тимчасової адміністрації;

- не з`ясовано чи здійснювало ПАТ КБ Актив-Банк погашення кредиторських вимог акціонерного товариства Укрексімбанк (далі - АТ Укрексімбанк ) щодо сплати заборгованості позичальника за Кредитним договором та в якому обсязі.

Крім того, у об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.01.2020 у справі №910/10987/18 зазначила про те, що:

- ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.09.2019 (головуючий суддя Колос І.Б., судді Булгакова І.В. і Малашенкова Т.М.,) передано справу №910/10987/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду посилаючись на те, що Касаційний господарський суд в постанові від 29.08.2019 у справі № 910/10984/18 дійшов висновку про те, що при зміні власника майна іпотека залишається дійсною, а особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки набуває статус іпотекодавця; зазначене не є висновком Касаційного господарського суду, а є нормою закону, закріпленою у статті 23 Закону України Про іпотеку ;

- Касаційний господарський суд у складі Верховного суду в ухвалі від 30.09.2019 у даній справі як на підставу для відходу від висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 910/10984/18, посилається на необхідність застосування до спірних правовідносин положень Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб як спеціального та такого, що має пріоритет перед Законом України Про іпотеку ; без належного з`ясування судами попередніх інстанцій з достовірністю та в повному обсязі обставин, зокрема, щодо власника спірного майна, без вирішення питань про те, чи було ПАТ КБ Актив-Банк станом на дату запровадження в ньому ліквідаційної процедури власником спірного майна, чи було (та на якій підставі) спірне майно включене до ліквідаційної маси ПАТ КБ Актив-Банк , суд касаційної інстанції вважав неможливим вирішення питання стосовно доцільності застосування до спірних правовідносин Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/10987/18 було передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято справу №910/10987/18 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 24.03.2020; зобов`язано учасників справи подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 зі справи №910/10987/18.

10.03.2020 ТОВ Сонас подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- за рахунок коштів, виручених ПАТ КБ Актив-Банк від продажу нерухомого майна на користь ТОВ БСД-1 , яке було предметом іпотеки за Іпотечним договором, ПАТ КБ Актив-Банк в процедурі ліквідації сплатило кошти на користь AT Укрексімбанк у рахунок погашення кредиторських вимог за Кредитним договором, які підлягають позачерговому задоволенню за рахунок предмета застави та в межах суми, що отримана від реалізації іпотечного майна;

- умовами Попереднього договору (пункт 2.6 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3 та договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4, які викладені в додатку № 3 та додатку № 4 до Попереднього договору та є його невід`ємною частиною) право власності на спірне майно виникає у покупця (ТОВ БСД-1 ) з дня державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- до моменту набуття ТОВ БСД-1 права власності на спірне майно (до 04.03.2019) таке майно перебувало у власності ПАТ КБ Актив-Банк та було включене до ліквідаційної маси банку;

- кредиторські вимоги AT Укрексімбанк щодо сплати заборгованості ПрАТ Укрпідшипник за Кредитним договором за рахунок іпотечного майна включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ Актив-Банк ;

- фактично реалізація спірного нерухомого майна відбулася на підставі судового рішення, момент переходу права власності на спірне нерухоме майно припадає на період, коли ПАТ КБ Актив-Банк перебувало в процедурі ліквідації, а кошти, виручені від продажу спірного нерухомого майна, направлені на задоволення вимог AT Укрексімбанк , що включені до реєстру вимог кредиторів;

- враховуючи, що 04.03.2019 відбулася реалізація майна, яке було предметом іпотеки за Іпотечним договором, а кошти від такої реалізації направлені на задоволення вимог іпотекодержателя AT Укрексімбанк , іпотека за Іпотечним договором припинилися; а тому ТОВ БСД-1 набуло право власності на спірні нерухоме майно без обтяження іпотекою;

- для витребування власником ПАТ КБ Актив-Банк спірного нерухомого майна від ТОВ Сонас не потрібно визнавати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2016, які укладені ТОВ Мірасол та ТОВ Сонас , оскільки власник спірного нерухомого майна (ПАТ КБ Актив-Банк ) має право на витребування свого майна від кінцевого добросовісного набувача;

- спірне нерухоме майно вибуло із володіння ПАТ КБ Актив-Банк не з його волі, а на підставі судового рішення, яке в наступному було скасоване; ТОВ Мірасол не мало права на відчуження майна, оскільки набуття права власності відбулося на підставі судового рішення, яке в наступному було скасоване; майно може бути витребувано у ТОВ Сонас як у добросовісного набувача;

- відповідно до статті 330 ЦК України ТОВ Сонас не набуває право власності на майно, а тому посилання позивача на те, що ТОВ Сонас є власником спірного майна, не відповідають дійсності;

- враховуючи, що ТОВ Сонас не є власником спірного майна, то воно не має статус іпотекодавця та до нього не може бути заявлений позов про звернення стягнення на заставлене майно;

- норми законодавства, яке регулює проведення ліквідаційної процедури мають приорітет над законодавством про заставу та іпотеку, а тому відповідно до пункту 7 частини другої статті 46 Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , з дня призначення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк (з 24.12.2014) втратили чинність обмеження на розпорядження майном, які виникли в зв`язку з обтяженням майна іпотекою;

- станом на 10.03.2020 (дата підписання відзиву на позов) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про державну реєстрації іпотеки на спірне нерухоме майно на підставі Іпотечного договору.

12.03.2020 ТОВ БСД-1 подало суду клопотання про витребування у ПАТ КБ Актив-Банк належним чином засвідченої копії платіжного доручення від 06.03.2019 №36930, мотивоване тим, що вказане платіжне доручення підтвердить обставини, пов`язані з погашенням кредиторських вимог AT Укрексімбанк щодо сплати заборгованості за Кредитним договором за рахунок іпотечного майна ПАТ КБ Актив-Банк .

ПрАТ Укрпідшипник 13.03.2020 подало суду пояснення, в яких зазначило про те, що: існує судове рішення від 28.01.2019 у справі №905/3071/17, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, за яким встановлена сума заборгованості ПрАТ Укрпідшипник за Кредитним договором з AT Укрексімбанк станом на 24.01.2018 у сумі 1 761 536 276,67 грн.; Іпотечний договір, укладений AT Укрексімбанк та ПАТ КБ Актив-Банк в забезпечення зобов`язань ПрАТ Укрпідшипник за Кредитним договором на дату порушення справи про банкрутство, так само як і на дату звернення позивача з позовом у даній справі, не був чинним.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 24.03.2020, підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10987/18 на 21.04.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи подати суду пояснення щодо необхідності витребування доказу, викладеного у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю БСД-1 .

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко