Рішення

від 04.03.2020 по справі 911/54/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/54/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаззбут", м. Київ

до Відділу освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради , Київська обл.,

м. Ржищів

про стягнення 295 804 грн. 77 коп. боргу

Представники сторін:

позивача - Василевська О.В.;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 295 804 грн. 77 коп., з яких: 214 495 грн. 56 коп. - борг; 63 856 грн. 27 коп. - пеня; 12 073 грн. 39 коп. - інфляційні втрати; 5 379 грн. 55 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті поставленого газу за договором поставки № 41EBKVz461-18 від 06.02.2018 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте 02.03.2020 року до загального відділу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги суду викладені в ухвалах від 13.01.2020 року та 05.02.2020 року не виконав.

Відповідно до ст. 183 ГПК України за клопотанням позивача суд перейшов до розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 9 ст 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року між ТОВ "Київоблгаз Збут" та Відділом освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області було укладено договір № 41EBKVz461-18, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність споживачу у 2018 році природний газ, а споживач зобовязується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку: 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці; У разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду Споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в п`ятиденний строк після збільшення цього обсягу. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3,6. Дфовору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 429 981 грн. 85 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання передачі природного газу, проте відповідач сплатив частково борг на суму 215 486 грн. 29 коп., про що свідчить довідка з банку "Кліринговий дім" № 03-05/2821 від 24.09.2019 року, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 214 495 грн. 56 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 214 495 грн. 56 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 5 379 грн. 55 коп. 3% річних та 12 073 грн. 39 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого газу, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 5 379 грн. 55 коп. 3% річних та 12 073 грн. 39 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2.1. договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору. Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Національного барку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого газу нараховано 63 856 грн. 27 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, буд. 48, код 20628456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (04108, м. Київ, пр. Свободи, буд. 2Г, літ. А, код 39592941) - 214 495 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 56 коп. боргу, 63 856 (шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 27 коп. пені, 12 073 (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 5 379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 39 коп. 3% річних, судовий збір в сумі 4 437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 07 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 18.03.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована