Ухвала

від 16.03.2020 по справі 911/2808/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2808/19

за позовом Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 2Д, прим. 402)

про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача:не з`явився;

від відповідача: Томіна О.В. (ордер КС № 750552 від 22.01.2020 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р., укладеного між Вишгородською міською радою та ТОВ «Велесгард 2015» , щодо своєчасної сплати пайового внеску.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 16.03.2020 р.

16.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 16/03-2020р. від 16.03.2020 р. (вх. № 5660/20 від 16.03.2020 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - копії позовної заяви, поданої ТОВ «Велесгард 2015» до Вишгородської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 76 від 09.06.2017 р.

16.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло заперечення б/н, б/д (вх. № 5635/20 від 16.03.2020 р.) на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, за змістом якого Вишгородська міська рада зазначає, що предметом спору у даній справі № 911/2808/19 є стягнення заборгованості з ТОВ «Велесгард 2015» , що утворилась на підставі договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р., в той час як предметом спору у справі № 911/133/20, до вирішення якої відповідач просить суд зупинити провадження, є зменшення розміру пайової участі лише за договором № 77 від 09.06.2017 р., а відтак, на думку позивача, спір у вказаній справі не може вплинути на розгляд даної справи стосовно стягнення заборгованості згідно договорів № 73, 76, 78, а отже, правові підстави для зупинення провадження у справі № 911/2808/19 є відсутніми.

Окрім того, позивач наголошує, що судом вже була розглянута справа № 911/639/19 за позовом ТОВ Велесгард 2015 до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору № 77, в якій позивач намагався довести необхідність зменшення розміру пайової участі на вартість збудованої ним автомобільної дороги. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. залишено в силі рішення господарського суду Київської області від 04.07.2019 р., яким у позові було відмовлено повністю. Враховуючи, що підстави та предмет позову у справі № 911/639/19 та № 911/133/20, на переконання позивача, є однаковими, та оскільки пайова участь за договором № 77 від 09.06.2017 р. у разі задоволення позову у справі № 911/133/20 в повному обсязі не зменшиться і заборгованість залишиться, то позивач не вбачає існування об`єктивної неможливості розгляду справи № 911/2808/19 до вирішення іншої справи № 911/133/20.

З огляду на викладене, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2808/19 до вирішення справи № 911/133/20.

Поряд з цим, Вишгородська міська рада просить суд провести судове засідання, призначене на 16.03.2020 р., без участі її представника, у зв`язку з перебування останньої у відпустці.

У судовому засіданні 16.03.2020 р. представник відповідача підтримувала клопотання № 10/02/20 від 10.02.2020 р. (вх. № 3281/20 від 11.02.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі № 911/2808/19; представник позивача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2020 р. було роз`єднано заявлені у даній справі позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 1962768,32 грн. заборгованості за договором № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі - 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені; позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2111748,57 грн. заборгованості за договором № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1476489,53 грн. основного боргу, 119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені; позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені та позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 3010874,47 грн. заборгованості за договором № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі - 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені.

Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені, було постановлено розглядати у даній справі № 911/2808/19.

Інші позовні вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» постановлено виділити в самостійні провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікальних номерів справ.

З огляду на викладене, у даній справі № 911/2808/19 розглядаються позовні вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р.

Слід зазначити, що 11.02.2020 р. відповідачем було подано клопотання № 10/02/20 від 10.02.2020 р. (вх. № 3281/20 від 11.02.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі № 911/2808/19 до розгляду справи № 911/133/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р., яка перебуває у провадженні господарського суду Київської області.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач зазначав, що предметом спору у справі № 911/2808/19 є стягнення 9811665,13 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені, згідно договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода, зокрема, за договором № 77 від 09.06.2017 р., за яким загальна сума заборгованості становить 2726273,77 грн. Поряд з цим, предметом спору у справі № 911/133/20 є визнання укладеною додаткової угоди № 5 до вказаного договору № 77 від 09.06.2017 р., у п.п. 3.1.1 якої зазначено, що розрахункова сума пайового внеску, що підлягає сплаті забудовником за договором зменшується на суму кошторисної вартості витрат, понесених забудовником на будівництво інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, передбачених відповідними технічними умовами, у тому числі, але не виключно, інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури автодороги загального користування на суму 2871457,49 грн.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що справу № 911/2808/19 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення іншої справи № 911/133/20 та до набрання законної сили судовим рішенням у ній.

Враховуючи викладене вище, ТОВ «Велесгард 2015» , посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просило суд зупинити провадження у справі № 911/2808/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/133/20.

Розглянувши зазначене вище клопотання ТОВ «Велесгард 2015» про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Київської області справи № 911/133/20, заслухавши думки представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі № 911/2808/19 з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Як встановлено судом, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/133/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р., предметом якої є визнання укладеною вказаної додаткової угоди, п.п. 3.1.1 якої буде внесено зміни у договір № 77 від 09.06.2017 р., стосовно того, що розрахункова сума пайового внеску, що підлягає сплаті забудовником за договором зменшується на суму кошторисної вартості витрат, понесених забудовником на будівництво інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, передбачених відповідними технічними умовами, у тому числі, але не виключно, інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури автодороги загального користування на суму 2871457,49 грн.

Водночас, предметом позову у даній справі № 911/2808/19 є стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені.

Підставою позову у даній справі є наявність у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» частково невиконаного обов`язку зі сплати пайового внеску, визначеного умовами договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р.

З вищезазначеного вбачається, що в межах справи № 911/133/20 будуть встановлюватися обставини, які матимуть преюдиційне значення для даної справи, а саме - щодо зарахування витрат, понесених ТОВ «Велесгард 2015» на будівництво інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, до розрахункової суми пайового внеску, що підлягає сплаті забудовником за договором № 77 від 09.06.2017 р., тобто обставини наявності/відсутності заборгованості у відповідача зі сплати пайового внеску згідно договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р. та її розміру, які визначатимуть наявність або ж відсутність підстав для стягнення такої заборгованості у даній справі, тобто, є визначальними для даної справи і безпосередньо впливатимуть на вирішення спору у ній.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, у даному випадку внесення змін до договору № 77 від 09.06.2017 р. та зарахування витрат, понесених ТОВ «Велесгард 2015» на будівництво інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, до розрахункової суми пайового внеску, не є предметом судового розгляду у даній справі № 911/2808/19.

З огляду на викладене, розгляд справи господарського суду Київської області № 911/2808/19 за позовом Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені, не може бути здійснений до вирішення пов`язаної з нею згадуваної справи господарського суду Київської області № 911/133/20.

За таких обставин, врахувавши приписи норм чинного законодавства та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі господарського суду Київської області № 911/2808/19 за позовом Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені, до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Київської області № 911/133/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р., яка перебуває у провадженні господарського суду Київської області.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна