Ухвала

від 19.03.2020 по справі 922/554/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/554/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 42051288) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40308283) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40690677) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40515416) , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39678096) , 6. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39439294) , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40712680) , 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, м. Харків, селище Плиткове, буд.13, ідентифікаційний код 39368564) , 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40760309) , 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 41486296) про стягнення 165000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (1-ий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (2-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (3-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (4-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (5-ий відповідач); Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (6-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (7-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (8-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (9-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (10-ий відповідач) про солідарне стягнення на підставі Договорів поруки № 0519_1/09 від 24.06.2019, № 0519_1/08 від 24.06.2019, № 0519_1/07 від 24.06.2019, № 0519_1/06 від 24.06.2019, № 0519_1/05 від 24.06.2019, № 0519_1/04 від 24.06.2019, № 0519_1/03 від 24.06.2019, № 0519_1/02 від 24.06.2019, № 0519_1/01 від 24.06.2019, заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019 в розмірі 165000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1812/03 від 18.12.2020 до позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" перейшло право вимоги солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 165000,00 грн, який виник у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" зобов`язань з оплати юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 залишено позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

16.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6707), до якого останній надає відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у наданому клопотанні позивач зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень України він дізнався, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 по справі №922/554/20 позовна заява залишена без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 , проте була повернута підприємством зв`язку до господарського суду з посиланням "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отож, днем отримання позивачем ухвали суду від 26.02.2020 про залишення позовної заяви без руху є 05.03.2020 (дата відмітки в поштовому повідомленні, повернутому на адресу суду), а тому він повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 10.03.2020.

Згідно з ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з положеннями ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом не більше як на строк передбачений законом.

У ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку для подання матеріалів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а також те, що судом надано на усунення недоліків позовної заяви 5-ти денний строк, в той час як ч.2 ст. 174 ГПК України передбачено процесуальну можливість для надання позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2020 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Отже, на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 210200,00 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у даній справі становить 165000,00 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/554/20 в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2020 включно.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/554/20.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншій стороні надати суду.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання (надання) заперечення іншій стороні надати суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в статті 251 ГПК України та ухвалі суду.

7. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5, ч.7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2020.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми Електронний суд з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.