Ухвала

від 13.03.2020 по справі 348/2008/19

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2008/19

Провадження №1-кс/348/55/20

13 березня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15.01.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12019090200000318 від 04.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15.01.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12019090200000318 від 04.05.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090200000318 від 04.05.2019 року, по якому він є заявником.

27.12.2019 він звернувся до слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням від 16.12.2019 про залучення до провадження як потерпілих: Фермерське господарство «ЖИТНІ ЛАНИ», код ЄДРПОУ 42615130 та Фермерське господарство «ПЛЕЯДА», код ЄДРПОУ 30730346. Він є головою (засновником) даних фермерських господарств.

07.02.2020 він отримав звичайним поштовим відправленням постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15 січня 2020 року про відому в задоволенні його клопотання.

Вважає дану постанову слідчого ОСОБА_4 незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин та не зазначено достатніх та об`єктивних підстав, які б вказували, що заявнику не завдано шкоди в розумінні ст. 55 КПК України, а також допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що проекти документів ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА» були кращими та конкурентнішими за проект ФГ «Іванчук», однак внаслідок злочинних дій, ФГ «Іванчук» було незаконно визнано переможцем, а ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА» зазнали майнової шкоди, оскільки незаконно не отримали кошти на розвиток згідно програми.

Вважає, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженні не встановлення факту завдання шкоди ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ; та ФГ «ПЛЕЯДА» свідчить про те, що слідчий на вказаній стадії вважає, що відсутня сама подія кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування. Вказане формулювання позиції слідчого вказує на те, що слідчий заінтересований і закритті кримінального провадження.

Зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого має бути обґрунтованою.

Однак постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Також вважає, що він не пропустив десятиденний строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження він отримував лише 07.02.2020 простим поштовим зв`язком, а скаргу ним було подано 10.02.2020. Просить рахувати строк оскарження постанови з 10.02.2020, тобто з дня фактичного отримання її копії.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав, просив суд вимоги скарги задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 15.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язати слідчого повторно розглянути його заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілих ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА».

Слідчий в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вважає постанову від 15.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання законною та обґрунтованою, оскільки обґрунтованих підстав для визнання ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА» потерпілим під час досудового розслідування не встановлено.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Відповідно доп.5ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасуваннярішення слідчогочи прокурора; скасуванняповідомлення пропідозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090200000318 від 04.05.2019 року.

27.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням від 16.12.2019 про залучення до вказаного кримінального провадження як потерпілих: Фермерське господарство «ЖИТНІ ЛАНИ», код ЄДРПОУ 42615130 та Фермерське господарство «ПЛЕЯДА», код ЄДРПОУ 30730346. Він є головою (засновником) даних фермерських господарств.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.01.2020 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 24КПК Україникожному гарантуєтьсяправо наоскарження процесуальнихрішень дійчи бездіяльностісуду,слідчого судді,прокурора,слідчого впорядку,передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

За змістом ч.ч. 1, 2 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого,прокурора складаєтьсяз: 1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; 2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу; 3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Заявляючи клопотанняпро залученняв якостіпотерпілих ОСОБА_3 посилався нате,щопроекти документів ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА», головою яких він є, були кращими та конкурентнішими за проект ФГ «Іванчук», однак внаслідок злочинних дій ФГ «Іванчук» було незаконно визнано переможцем, а ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА» зазнали майнової шкоди, оскільки незаконно не отримали кошти на розвиток згідно програми.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у даному провадженні не встановлено факту завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди.

Однак вказана постанова слідчого з процесуальних підстав не відповідає вимогам КПК Украни.

Так ОСОБА_3 звернувся до слідчого про залучення в якості потерпілих ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА». Однак в постанові про відмову слідчий зазначив про відсутність факту завдання йому, тобто ОСОБА_3 будь-якої шкоди. Тобто слідчим питання про залучення в якості потерпілих ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА», яке просив вирішити заявник, по суті не вирішувалось, що є порушенням закону.

Крім того слідчим в порушення норм ст.ст. 55, 100 КПК України в мотивувальній частині постанови не вказано очевидних та достатніх підстав, на підставі яких слідчий вважає, що заява про залучення до провадження в якості потерпілих подана особою, якій не завдано шкоди, та належним чином не вмотивовано постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином доводи, наведенні в скарзі є частково обґрунтованими в частині невідповідності постанови слідчого вимогам КПК України з процесуальних підстав.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого є передчасною, а тому підлягає до скасування.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_3 копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим отримав 07.02.2020 звичайним поштовим відправленням, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією поштового конверта. При цьому в матеріаліах кримінального провадження відстутні докази про отримання скаржником копії постанови в інший термін.

Враховуючи, що копія постанови про відмову у визнанні потерпілим була отримана скаржником 07.02.2020, а 10.02.2020 від скаржника через канцелярію суду надійшла скарга до суду, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Надвірнянського районного суду, тому відповідно до приписів ст. 304 КПК України вона звернулась із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатацїі пропуску встановленого строку та його поновлення.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12019090200000318 від 04.05.2019 слід скасувати, та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілих ФГ «ЖИТНІ ЛАНИ» та ФГ «ПЛЕЯДА» по кримінальному провадженні № 12019090200000318 від 04.05.2019.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15.01.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12019090200000318 від 04.05.2019 задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12019090200000318 від 04.05.2019.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілих: Фермерське господарство «ЖИТНІ ЛАНИ», код ЄДРПОУ 42615130, та Фермерське господарство «ПЛЕЯДА», код ЄДРПОУ 30730346, по кримінальному провадженні № 12019090200000318 від 04.05.2019.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

18.03.2020 о 15 год. 00 хв.