Рішення

від 10.03.2020 по справі 314/525/20

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/525/20

Провадження № 2/314/732/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Рубін" про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Рубін", в якому вимагає визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину-кафе по АДРЕСА_1 , та визнати за собою право власності на цю споруду.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, згідно договору від 23.01.2020 року, укладеного у простій письмовій формі, вона придбав у ПП "Рубін" в особі його директора ОСОБА_2 будівлю магазину-кафе по АДРЕСА_1 . При цьому він домовився з продавцем про купівлю будівлі, уклав з ним письмовий договір та здійснив розрахунок за це майно, сплативши обумовлену ціну - 50000 гривень, проте продавець від нотаріального оформлення договору ухилився. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним;

відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову у зв`язку із визнанням його відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ч.6 ст.263 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПП "Рубін" про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 23.01.2020 року між ПП "Рубін" (ідентифікаційний код 22122488) - як продавцем, та ОСОБА_1 - як покупцем, відповідно до умов якого ПП "Рубін" продав, а ОСОБА_1 купив за 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень будівлю магазину-кафе по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - право власності на будівлю магазину-кафе (літ."А") по АДРЕСА_1 , припинивши реєстрацію права власності на цю будівлю за ПП "Рубін".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

10.03.2020 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

10.03.2020