Ухвала

від 19.03.2020 по справі 463/63/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/63/20

Провадження №1-кс/463/1443/20

У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,захсиника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019070000000394 від 22.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019070000000394 від 22.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14.11.2019 ОСОБА_8 звернувся за консультацією до майстра лісу ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_6 з приводу можливості купівлі у вказаному підприємстві семи восьми кубів ділової деревини породи дуб. У свою чергу ОСОБА_6 , бувши службовою особою, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, зловживаючи своєю владою та службовим становище, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що офіційно він повинен заплатити вказаному державному підприємству тільки за два кубометри деревини, а за іншу частину деревини ОСОБА_8 повинен сплатити грошові кошти особисто ОСОБА_6 , у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за один метр кубічний придбаної деревини породи дуб. ОСОБА_8 , бувши поставленим в умови, при яких відмова від передачі вищевказаній службовій особі грошових коштів могла потягнути безпідставне порушення його прав, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_6 .16.11.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, зателефонував ОСОБА_8 та дав останньому вказівку привезти до йому додому грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, які, зі слів ОСОБА_6 , призначалися для офіційної проплати за деревину об`ємом два кубометри. ОСОБА_8 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , 17.11.2019 передав останньому вказані грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що коли він підготує деревину, то повідомить про це останнього. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 20.11.2019 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що деревина вже заготовлена та ОСОБА_8 може приїхати і забрати вказану деревину, а також розрахуватися з ним за її придбання.27.11.2019 ОСОБА_8 приїхав на указану ОСОБА_6 ділянку лісу, розміщену на території ДП «Іршавське лісове господарство», де було заготовлено 3,012 кубічних метрів ділової деревини породи дуб. Надалі вказана деревина завантажена на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у розмірі 450 доларів США за придбану деревину.24.12.2019 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність зустрітися на території лісового масиву, розташованого поблизу села Заболотне Іршавського району Закарпатської області, на котрій останній заготовив ділову деревину породи дуб для ОСОБА_8 . Цього ж дня, на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 прибув на вказану ділянку. Під час розмови ОСОБА_6 показав ОСОБА_8 на колоди дерев у кількості 36 одиниць, які він зрубав без відповідних дозвільних документів та в подальшому планує реалізувати ОСОБА_8 поза бухгалтерським обліком. Окрім цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що вказану деревину він зможе продати ОСОБА_8 після Новорічних та Різдвяних свят та про час повідомить останнього. При цьому ОСОБА_6 , бувши службовою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, повторно висловив ОСОБА_8 вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за 1 (один) кубічний метр деревини, за реалізацію останньому іншої частини незаконно зрубаної деревини поза бухгалтерським обліком.21.01.2020 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив йому, що останній може під`їхати на територію вказаного лісового масиву, розташованого поблизу села Заболотне Іршавського району Закарпатської області, та забрати звідти іншу частину деревини. ОСОБА_6 також повторно висловив ОСОБА_8 вимогу надати йому грошові кошти за заготовлену для останнього деревину у розмірі 150 доларів США за 1 (один) метр кубічний деревини, залежно від об`єму заготовленої деревини.23.01.2020 ОСОБА_8 приїхав на вказане ОСОБА_6 місце, де у присутності останнього відбулося завантаження незаконно зрубаної ділової деревини породи дуб об`ємом 2,403 (два цілих чотириста три сотих) метри кубічних на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, висловив ОСОБА_8 незаконну вимогу привезти йому грошові кошти за придбану поза бухгалтерським обліком незаконно зрубану ділову деревину до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після того як ОСОБА_8 доставить вказану деревину до свого помешкання. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він згідно з таблицею об`ємів заготовленої деревини вирахує об`єм заготовленої деревини та повідомить йому розмір грошових коштів, які необхідно надати ОСОБА_6 23.01.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що згідно його підрахунків об`єм реалізованої ним 23.01.2020 ОСОБА_8 деревини становить 4 (чотири) метри кубічних, за які ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США та привезти вказані грошові кошти за адресою його проживання.23.01.2020 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , привіз до помешкання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, яку ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_8 за реалізацію йому чотирьох кубічних метрів незаконнозрубаної на території ДП «Іршавський лісгосп» деревини породи дуб поза бухгалтерським обліком.Вказаного дня близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , передав грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 600 (шістсот) доларів США особисто ОСОБА_6 , а він, в свою чергу, діючи умисно, взяв вказані грошові кошти у свою ліву руку та затиснув їх у своєму кулаці і у такий спосіб одержав неправомірну вигоду.Після цього, було проведено обшук вищезазначених будинку та прибудинкової території в ході яких проведено особистий обшук ОСОБА_6 під час якого саме у кулаці лівої руки ОСОБА_6 виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів вищезазначені грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США предмет неправомірної вигоди. Після проведення вказаного обшуку о 22 год 04 хв. ОСОБА_6 затриманий співробітниками ДБР.

В своєму клопотанні слідчий вказав, що двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 24.03.2020 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи, слід встановити всі фактичні обставини вчинення вказаного злочину; отримати висновки судових експертиз, які проводяться судовими експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; встановити місця незаконних порубок деревини, яку ОСОБА_6 за неправомірну вигоду реалізував ОСОБА_8 ; встановити обставини, які підтверджують, або спростовую причетність ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення; за необхідності визначитися з доцільністю проведення одночасних допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; перевірити на причетність до вчинення злочинів, досудове розслідування котрих здійснюється в рамках даного кримінального провадження, інших службових осіб ДП «Іршавське лісове господарство»; отримати розсекречені Львівським апеляційним судом ухвали про надання дозволу на проведення у даному кримінальному провадженні негласних (слідчих) розшукових дій; отримати розсекречені УСБУ в Закарпатській області та прокуратурою Закарпатської області матеріали, щодо надання дозволу на проведення у даному кримінальному провадженні негласних (слідчих) розшукових дій та протоколи за результатами проведення НСРД у даному кримінальному провадженні; провести тимчасовий доступ до інформації про з`єднання за номерами мобільного зв`язку фігурантів даного кримінального провадження та оглянути зазначену інформацію; провести слідчий експеримент; додатково допитати свідка ОСОБА_9 щодо обставин, зафіксованих у протоколах за результатами проведення у даному кримінальному провадженні НСРД, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 щодо обставин, зафіксованих у протоколах за результатами проведення у даному кримінальному провадженні НСРД; враховуючи здобуті докази провести інші необхідні та можливі слідчі дії, вручити підозрюваному

ОСОБА_6 кінцеву підозру, виконати вимогист. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечили протии задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 24.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3ст. 294 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об"єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення вказаного злочину; отримати висновки судових експертиз, які проводяться судовими експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; встановити місця незаконних порубок деревини, яку ОСОБА_6 за неправомірну вигоду реалізував ОСОБА_8 ; встановити обставини, які підтверджують, або спростовую причетність ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення; за необхідності визначитися з доцільністю проведення одночасних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; перевірити на причетність до вчинення злочинів, досудове розслідування котрих здійснюється в рамках даного кримінального провадження, інших службових осіб ДП «Іршавське лісове господарство»; отримати розсекречені Львівським апеляційним судом ухвали про надання дозволу на проведення у даному кримінальному провадженні негласних (слідчих) розшукових дій; отримати розсекречені УСБУ в Закарпатській області та прокуратурою Закарпатської області матеріали, щодо надання дозволу на проведення у даному кримінальному провадженні негласних (слідчих) розшукових дій та протоколи за результатами проведення НСРД у даному кримінальному провадженні; провести тимчасовий доступ до інформації про з`єднання за номерами мобільного зв`язку фігурантів даного кримінального провадження та оглянути зазначену інформацію; провести слідчий експеримент; додатково допитати ОСОБА_11 щодо обставин, зафіксованих у протоколах за результатами проведення у даному кримінальному провадженні НСРД, додатково допитати ОСОБА_12 щодо обставин, зафіксованих у протоколах за результатами проведення у даному кримінальному провадженні НСРД; враховуючи здобуті докази провести інші необхідні та можливі слідчі дії, вручити підозрюваному

ОСОБА_6 кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019070000000394 від 22.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року до 4-х (чотирьох місяців), тобто до 24.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1