Постанова

від 17.03.2020 по справі 487/1507/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1507/20

Провадження № 1-кс/487/1862/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030000145 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за №12020150030000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання старшому слідчомуСВ ЗаводськогоВП ГУНПв Миколаївськійобласті ОСОБА_3 ,або іншійуповноваженій особіза дорученням, тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого (розташованого) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, є основним доказом у кримінальному провадженні і мають винятково важливе значення для подальшого досудового розслідування, та у разі повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або інших посадових осіб даного підприємства) про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до цих документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення, у зв`язку з чим клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомзазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалівклопотання встановлено, що у провадженні СВ Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне проводиться № 12020150030000145 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.01.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 в особі директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом, уклала договір на купівлю-продаж майнових прав на дві квартири по АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його частка в статутному капіталі товариства складає 5,83%, у інших учасників ОСОБА_6 27,62%, у ОСОБА_7 66,5%. Йому відомо, що з березня 2015 року директором вказаного підприємства була ОСОБА_5 , яка на скільки йому відомо являється близькою особою ОСОБА_7 та вчиняє дії в його інтересах. Підприємство займалось будівництвом та введенням в експлуатацію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Дана будівля складається з підвального приміщення та чотирьох поверхів. Підвал та перший поверх належить колишньому учаснику товариству ОСОБА_8 , який вийшов зі складу учасників товариства приблизно в 2013-2014 році та отримав свою частку у натуральному вигляді. Приміщення, розташовані на другому, третьому та четвертому поверхах було вирішено переобладнати під квартири, в загальній кількості 6 штук. В 2013-2014 роках, коли він був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то здійснив продаж майнових прав на квартири АДРЕСА_4 з метою забезпечення діяльності товариства та закінчення будівництва об`єкту. Грошові кошти, отримані від продажу даних квартир було переведено на рахунок підприємства та використано для будівництва. Дві недобудовані квартири, що залишились, на той момент, продані не були та залишались у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приблизно в кінці 2019 року від когось із знайомих йому стало відомо, що одну із квартир в будинку за адресою: АДРЕСА_3 було виставлено на продаж, однак у зв`язку з тим, що з даного приводу ніяких загальних зборів не проводили, то його зацікавила дана інформація, оскільки це стосується його майнових прав у товаристві. Коли він поцікавився яку саме квартиру виставлено на продаж, то йому стало відомо, що в березні 2015 року від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було продано майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_9 .. Також йому відомо, що на користь ОСОБА_9 також було продано квартиру АДРЕСА_6 в зазначеному будинку.

Також заявник зауважив, що відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Проте, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, об`єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об`єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього.

В подальшому 28.08.2014 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт «Реконструкція нежитлових будівель офісу під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 », на підставі якої було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_4 .

На його думку, вказані квартири (майнові права на квартири) було продано незаконно, оскільки з моменту введення об`єкту в експлуатацію повинні були оформлювати договір купівлі-продажу квартири як об`єкту нерухомості, а не майнових прав на неї, тому для перевірки даного факту звернувся із заявою до поліції.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 (право власності зареєстровано 18.11.2019 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 11.03.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , а також акта приймання-передачі нерухомого майна від 11.03.2015.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 (право власності зареєстровано 18.11.2019 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 11.03.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , а також акта приймання-передачі нерухомого майна від 11.03.2015.

Також в ході ознайомлення з копією договору купівлі-продажу майнових прав №3 від 11.03.2015 було встановлено, що відповідно до п.7.5. цей договір складено в двох оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної сторони за цим Договором. Тому в ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що оригінали документів договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_9 та №3 від 11.03.2015, а також оригінали Актів приймання-передачі нерухомого майна від 11.03.2015, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником підприємства являється ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів та копій наступних документів: оригінал договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 , від 11.03.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 ; оригінал договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 , від 11.03.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 ; оригіналів Актів приймання-передачі нерухомого майна від 11.03.2015; оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 ; завірені копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); завірені копії наказів про прийняття на роботу (призначення на посаду директора) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , наказів про переведення або звільнення; завірені копії платіжних документів, що підтверджують факт оплати та перерахування грошових коштів на рахунок підприємства, отриманих в результаті продажу майнових прав на нерухоме майно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, оскільки іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, без отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення, неможливо, а також для дослідження зазначених документів при проведенні економічної експертизи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Вказані документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме з метою: захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення; забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Отримання вказаних документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, оскільки іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, без отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення, не можливо, а також для дослідження зазначених документів при проведенні економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.

Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.

Документи, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документам, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженні та як отримати докази в інший спосіб не можливо.

Необхідність вилученняречей ідокументів згіднопункту 7частини 2статті 160КПК України обґрунтована необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; для дослідження зазначених документів при проведенні економічної експертизи.

З метою встановлення причетних осіб до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),зареєстрованого (розташованого)за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 , від 11.03.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 ; оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 , від 11.03.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 ; оригіналів Актів приймання-передачі нерухомого майна від 11.03.2015; завірених копій статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); завірених копій наказів про прийняття на роботу (призначення на посаду директора) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , наказів про переведення або звільнення; завірених копій платіжних документів, що підтверджують факт оплати та перерахування грошових коштів на рахунок підприємства, отриманих в результаті продажу майнових прав на нерухоме майно, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підлягає задоволенню. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Щодо пункту клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Згідно розділу1п.1.1Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень затвердженихнаказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998№ 53/5(уредакції наказуМіністерства юстиціїУкраїни від26.12.2012№ 1950/5), об`єктом почеркознавчоїекспертизи єпочерковий матеріал,в якомувідображені ознакипочерку певноїособи утому обсязі,в якомуїх можнавиявити длявирішення поставленихзавдань.Для проведеннядосліджень орган,який призначивекспертизу (залучивексперта),повинен надатиексперту вільні,умовно-вільніта експериментальнізразки почерку(цифровихзаписів,підпису)особи,яка підлягаєідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами. Вільні зразкипо змозіповинні відповідатиоб`єкту,який досліджується,за часомвиконання,за видомматеріалів письма(папір,олівець,кулькова ручкатощо),за формоюдокумента (накладні,відомості тощо),за йогозмістом тацільовим призначенням.Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

З клопотання вбачається, що необхідність доступу до оригіналів документівз вільнимизразками підпису ОСОБА_5 зумовлена можливою необхідністю проведення почеркознавчої експертизи в ході досудового розслідування. Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не конкретизовано перелік вказаних документів або їхні загальні ознаки, у разі неможливості зазначення конкретного переліку, з вказівкою на необхідний почерковий матеріал, а також не доведено, що документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, та не можуть бути отримані у інший спосіб. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання у даній частині слід відмовити з урахуванням положень статей 160 та 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогослідчого відділуЗаводського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вМиколаївській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвілстаршому слідчомуСВ ЗаводськогоВП ГУНПв Миколаївськійобласті ОСОБА_3 ,або іншійуповноваженій особіза дорученнямна тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),зареєстрованого (розташованого)за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення: оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 , від 11.03.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 ; оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 , від 11.03.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 ; оригіналів Актів приймання-передачі нерухомого майна від 11.03.2015 року; завірених копій статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); завірених копій наказів про прийняття на роботу (призначення на посаду директора) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , наказів про переведення або звільнення; завірених копій платіжних документів, що підтверджують факт оплати та перерахування грошових коштів на рахунок підприємства, отриманих в результаті продажу майнових прав на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_10 .

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документівз вільнимизразками підпису ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала дійсна до 17.04.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1