Ухвала

від 02.03.2020 по справі 523/18620/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5291/20

Номер справи місцевого суду: 523/18620/19

Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вивчивши матеріалисправи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут 2019 , за участі третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю Темп плюс + ; мале приватне підприємство З.С.В. ; товариство з обмеженою відповідальністю Темп плюс сервіс , про визнання рішень установчих зборів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даному випадку виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі з начебто порушенням правил підвідомчості, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в частині 1 статті 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 357 ЦПК України (чинного на момент надходження вищевказаної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції) апеляційну скаргу, окремо від рішення суду, може бути подано на ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності спору, а не його підвідомчості.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі, у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут 2019 , за участі третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю Темп плюс + ; мале приватне підприємство З.С.В. ; товариство з обмеженою відповідальністю Темп плюс сервіс , про визнання рішень установчих зборів недійсними, скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін