Ухвала

від 19.03.2020 по справі 485/1001/16-ц

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №485/1001/16-ц

Провадження № 6/485/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання рішення

19 березня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка заяву голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Івана Зубрицького про поворот виконання рішення суду,

встановив:

14 лютого 2020 року до суду надійшла заява голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зубрицького І. про поворот виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року у справі № 485/1001/16-ц за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ПОСП "Куйбишевське", третя особа: Ф/г "Куйбишевське" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути державі земельні ділянки, шляхом повернення стягнутих з Снігурівської райдержадміністрації грошових коштів у розмірі 6880,00грн. на користь Прокуратури Миколаївської області.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник Снігурівської райдержадміністрації подала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, заяву про поворот виконання судового рішення підтримала.

Від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Гречка А.В. та Літвінова І.О. надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник ПОСП "Куйбишевське" Закутнєв А.В. також не з`явився, попередньо у судовому засіданні у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник Ф/г "Куйбишевське" про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/1001/16-ц, прийшов до такого.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ПОСП "Куйбишевське", третя особа: Ф/г "Куйбишевське" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути державі земельні ділянки.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким: визнано недійсним та скасовано розпорядження Снігурівської райдержадміністрації від 25 грудня 2012 року № 706-р "Про надання земельної ділянки громадянину України ОСОБА_1 в довгострокову оренду для створення та ведення фермерського господарства в межах території Кубишевської сільської ради"; визнано недійсним договір оренди від 27 грудня 2012 року, укладений між Снігурівською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 грудня 2012 року у Відділі Держкомзему у Снігурівському рай оні за № 482578004007081-7164; зобов`язано ПОСП "Куйбишевське" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області земельні ділянки загальною площею 200,7357га земель сільськогосподарського призначення; стягнуто на користь Прокуратури судові витрати за подачу позову та апеляційної скарги зі Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області 6880,00грн., з ОСОБА_1 211608,35грн., з ПОСП "Куйбишевське" 211608,35грн.

На виконання вказаної постанови Апеляційного суду Миколаївської області Снігурівською райдержадміністрацією на користь Прокуратури Миколаївської області сплачено судові витрати у розмірі 6880,00грн., що підтверджено наданою копією платіжного доручення № 502 від 20 вересня 2018 року.

Постановою Верховного Суду України від 18 грудня 2019 року рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ПОСП "Куйбишевське", третя особа: Ф/г "Куйбишевське" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути державі земельні ділянки, закрито.

Відповідно до положень ч.1 ст. 444 ЦПК України , суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України , якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України , до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо, зокрема, виконане рішення скасовано судом із закриттям провадження у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 444 ЦПК України , суд

постановив:

Заяву голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зубрицького Івана про поворот виконання рішення суду, - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року у справі № 485/1001/16-ц за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ПОСП "Куйбишевське", третя особа: Ф/г "Куйбишевське" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути державі земельні ділянки, шляхом стягнення з Прокуратури Миколаївської області (ЄДРПОУ 02910048), на користь Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області (ЄДРПОУ 04056552) на рахунок: UA638201720343170012000004111, код ЄДРПОУ 04056552, банк: Держказначейська служба України, м.Київ, безпідставно стягнуту суму в розмірі 6880,00 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя