Ухвала

від 17.03.2020 по справі 922/742/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 922/742/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків , код ЄДРПОУ 41078656

за участю :

ліквідатора - Клочко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.04.2018 ТОВ "ТОЦ "Перемога" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Клочка О.М.

26.04.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.07.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТОЦ "Перемога" у складі кредитора ТОВ "Інвестор-1" у розмірі 1222683,00 грн, які включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та у розмірі 3524,00 грн судового збору, які включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури майже закінчився, суд, ухвалою від 06.03.2019 призначив до розгляду звіт ліквідатора на 23.04.2019.

В судове засідання ліквідатор не з`явився, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, у зв`язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 10.09.2019.

В судове засідання 10.09.2019 ліквідатор знов не з`явився, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, поважних причин неявки не повідомив, хоча процесуальні документи, направлені на його адресу він отримує.

Враховуючи неявку ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.11.2019.

В судове засідання 14.11.2019 ліквідатор знов не з`явився, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, поважних причин неявки не повідомив, процесуальні документи, направлені на його адресу, повернулися до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що ліквідатор не забирає поштові відправлення на пошті.

Суд констатує, що ліквідатор вже тричі, а саме: 23.04.2019, 10.09.2019 та 14.11.2019 у судові засідання не з`являвся, витребуваних судом доказів завершення ліквідаційної процедури не надає, останній звіт про хід виконання ліквідаційної процедури поданий ліквідатором до суду 04.09.2018, що свідчить про ухилення ліквідатора від вчинення дій, покладених на нього судом, систематично не виконує вимоги суду, викладених в ухвалах, в тому числі, не надає документи, які свідчать про здійснення ліквідатором заходів щодо виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Згідно п.4 ч.8 ст..48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, проте ліквідатором не надано суду доказів виконання ліквідаційної процедури, а також він не з`являється на виклик суду, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2019 призначено судове засідання для вирішення питання щодо обрання нового ліквідатора на 11.02.2020 розгляд звіту ліквідатора суд відкладено на 17.03.2020.

Зобов`язано ліквідатора організувати проведення зборів кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів, на якому звітувати про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

Зобов`язано комітет кредиторів заслухати звіт ліквідатора про його діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, обрати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута та подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів.

Зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатором боржника в черговий раз проігноровані вимоги ухвали суду: не надано доказів проведення зборів кредиторів, щодо вирішення питання обрання комітету кредиторів, не надано ліквідаційного звіту, балансу та доказів виконання ліквідаційної процедури.

Зазначені дії (бездіяльність) ліквідатора призводить до того, що порушуються строки проведення ліквідаційної процедури, що не може залишаться без реагування суду.

Згідно положень ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд вважає за необхідне попередити ліквідатора боржника Клочко О.М. про відповідальність за невиконання судових рішень.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури.

Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 25.02.2019 р. у справі №906/864/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Зважаючи на те, що суд неодноразово зобов`язував ліквідатора організувати та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет, однак ліквідатором вимоги суду не виконані, тому суд вважає за необхідне вирішити питання обрання (призначення) нового ліквідатора у справи та застосувати процедуру обрання ліквідатора, передбачену статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.02.2020 застосовано автоматичний відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих Украни за принципов випадкового відбору, визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих подати заяву на згоду на участь у справі, призначено засідання на 10.03.2020.

Відповідно довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого від 11.02.2020 кандидатами на призначення арбітражним керуючим визначені:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3 .

На момент проведення судового засідання від 10.03.2020 арбітражні керуючі визначені автоматизованою системою арбітражних керуючих заяви на участь у справі не направили.

Суд констатує,що ліквідатором боржника вкотре проігноровані вимоги суд, саме: не надано доказів поважності відсутності у судових засіданнях.

Проте ліквідатор Клочко О.М. з`явився у судове засідання від 10.03.2020, в якому надав суду звіт про завершення ліквідаційної процедури, проте докази поважності відсутності у попередніх судових засіданнях він не надав.

Ухвалою суду від 10.03.2020 рогляд питання щодо заміни ліквідатора було відкладено на 17.03.2020.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 6772 від 17.03.2020), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та ліквідувати юридичну особу ТОВ "ТОЦ "Перемога".

Проте на вимогу ухвали суду від 10.03.2020 ліквідатором не було надано доказів поважності відсутності на судових засіданнях.

Суд вирішив відкласти розгляд питання щодо заміни ліквідатора, враховуючи необхідність повторно зобов`язати ліквідатора надати докази поважності відсутності на судових засіданнях в період з 21.02.2019 по 11.02.2020.

Керуючись ст. 28, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо заміни ліквідатора на "21" квітня 2020 р. о(об) 10:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора надати суду письмові пояснення поважності відсутності на судових засіданнях з наданням відповідних доказів до проведення наступного судового засідання, тобто до 17.04.2020.

3. Повторно зобов`язати ліквідатора Клочко О.М. провести збори комітету кредиторів, на якому розглянути питання:

- щодо оцінки діяльності та проведеної ліквідатором роботи,

- заміни ліквідатора боржника у справі,

- кандидатури нового ліквідатора.

4. Відповідний протокол зборів комітету кредиторів з розглядом зазначених питань надати суду.

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору боржника Клочко О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.