Ухвала

від 20.03.2020 по справі 200/7946/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 березня 2020 р. Справа №200/7946/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений частково. Визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2018 року. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 23.01.2020 року, відкрите виконавче провадження АСВП № 61044653, з виконання виконавчого листа виданого на підставі вищевказаного судового рішення.

Однак, 03 березня 2020 року, до державного виконавця надійшов лист боржника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 лютого 2020 року, в якому повідомлено про неможливість виконання вищевказаного судового рішення від 12.08.2019 року, у справі № 200/7946/19-а, яке набрало законної сили 04.11.2019 року, з тих підстав, що за запитом Управління ПФУ у м. Краматорську, пенсійна справа стягувача ОСОБА_1 була направлена на адресу Управління ПФУ у м. Краматорську.

У зв`язку із наведеним, посилаючись на те, що пенсійна справа стягувача у боржника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відсутня, у зв`язку із її переданням до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську, та Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не має можливості виконати виконавчий документ, заявник просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 61044653 від 23.01.2020 року, відкритому за виконавчим листом № 200/7946/19-а від 11.11.2019 року, виданим Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2018 року, з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Представник заявника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), та учасники справи, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений частково. Визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2018 року. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 23.01.2020 року, відкрите виконавче провадження АСВП № 61044653, з виконання виконавчого листа виданого на підставі вищевказаного судового рішення, № 200/7946/19-а.

03 березня 2020 року, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист боржника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 лютого 2020 року, в якому повідомлено про неможливість виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року, у справі № 200/7946/19-а, з тих підстав, що за запитом Управління ПФУ у м. Краматорську, пенсійна справа стягувача ОСОБА_1 була направлена на адресу Управління ПФУ у м. Краматорську.

Згідно із запитом пенсійної (особової) справи, Управління ПФУ у м. Краматорську, пенсійна справа запита у зв`язку із зміною місця проживання пенсіонера ОСОБА_1 .

За визначенням ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, заміна сторони виконавчого провадження застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, заміна сторін в площені виконання рішення суду може проводитись на стадії виконання рішення суду до та під час примусового виконання.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Статтею 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258) значиться як юридична особа, перебуває на підконтрольній Україні території - Донецька область, м. Слов`янськ, Площа Соборна, буд. 3; запис про припинення юридичної особи - відсутній; юридичних осіб - правонаступників не визначено.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Відтак, підстав правонаступництва в розумінні ч. 2 ст. 104 ЦК України заявником не доведено, та судом не встановлено.

Заявником не надано жодного доказу правонаступництва, не надано суду доказів переходу від одного суб`єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

Із заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні та доданих матеріалів вбачається, що заявник просить замінити боржника Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську, виключно з підстав зміни місця проживання стягувача, та передання його пенсійної справи до вказаного Управління.

Однак, суд наголошує, що Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську не є правонаступником зобов`язань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перебування на обліку в іншому управлінні пенсійного фонду не є підставою для визнання цього управління правонаступником боргових зобов`язань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відтак посилання заявника на перехід функцій щодо виплати пенсії стягувачу до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську є необґрунтованими, як і посилання на неможливість виконання судового рішення боржником з підстав передання пенсійної справи до іншого Управління.

За таких обставин, враховуючи відсутність ознак правонаступництва між Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську, суд приходить до висновку про відсутність на даний час у цій справі підстав для застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження, передбаченого статтею 379 КАС України, а тому відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, 32) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 20 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров